Невероятно широкое распространение имеет миф о благоприятном воздействии метисации на потомство. На КОНТе даже появилась статья и возникла бурное обсуждение.

Наверное, каждый из нас за жизнь неоднократно слышал истории о том, что дети от смешанных браков (брак между представителями европеоидной и неевропейской рас) получаются "выше/красивее/здоровее/умнее". Корни этого заблуждения следует искать в СССР, в котором практически весь период его существования шел мощнейший идеологический накат про "новую историческую общность - советский народ".

Предполагалось, что все народы СССР должны были в итоге перемешаться до степени однородной славянско-еврейско-кавказко-узбекской массы. Межэтнические браки (эстонец полюбил молдаванку, якутка вышла за грузина, украинец женился на кореянке) всячески поощрялись, вплоть до реальных преимуществ в устройстве на хорошую должность. В целях этой пропаганды и получил распространение миф о неких необыкновенных качествах метисов и безусловной пользы метисации как таковой. Метисация сама по себе объявлялась благом, по логике "достаточно взять и скрестить людей разных рас, чтобы получить человека со знаком качества".

Естественно, в реальности наблюдаются совершенно иные принципы и законы, о которых мы кратко и расскажем.

«Мулаты, метисы» - так называемые межнациональные и межрасовые гибриды всегда вызывали интерес и любопытство со стороны окружающих, порождая при этом множество различных мнений и слухов.

Ученые антропологи еще в 18-19 веках занимались исследованиями в данной области, но более ясной картина стала в последние десятилетия с развитием биологии и генетики.

Анализ работ антропологов прошлого столетия и данных современных ученых, позволяет с достаточной уверенностью развеять многие заблуждения относительно метисов и других связанных с этим вопросов, широко рассмотренных в данной книге.

«Бог создал белого, Бог создал черного.

Дьявол создал метиса».

(Арабская поговорка)

Масштабные научные исследования в этой области не проводились, а если и проводились, то их результаты не были доступны широкому кругу читателей. На протяжении многих десятилетий данная тематика была под запретом, и лишь в последние годы, с развитием генетики, и получением новых данных, ситуация стала меняться. Тем не менее, ещё в начале прошлого века антропологи уже вели соответствующие исследования и обширный статистический анализ, результаты некоторых из них мы также здесь рассмотрим.

Метисы – кто они?

Слово «метис» (metis) в переводе с французского – «помесь, смесь», обозначает человека смешанного происхождения. Второе, исторически более узкое значение этого слова - помесь европейца и американского индейца. Потомство от негра и европейца называют «мулатами», а от негра и американского индейца - «самбо».

В нашем же случае речь пойдет о метисах в широком смысле этого слова, то есть о людях, рожденных от родителей разных рас или национальностей.

Собственно метисация бывает двух типов:

межрасовая и межнациональная (межнациональная – то же, что и межэтническая).

Межрасовые метисы – это дети от родителей разных рас.

Межнациональные метисы – соответственно от родителей разных национальностей.

Каждый из этих двух типов метисации имеет свои особенности. Эти особенности можно обозначить как нейтральные, благоприятные или негативные.

На бытовом уровне широко распространено мнение: что метисы являются более красивыми, здоровыми и сильными людьми. Что якобы «от разбавления – кровь становится лучше»…

Так ли это на самом деле?

Доля привлекательных людей среди метисов не выше чем среди не метисов.

Скорее даже наоборот: среди метисов чаще встречаются люди с не очень привлекательной внешностью, которую трудно отнести к «красивой». В лучшем случае их можно назвать экзотичными или непривычными для нашего взгляда.

Помимо этого красота подразумевает под собой гармонию во всем телосложении и здоровье организма. Поэтому нужно принимать во внимание не только лицо, но и фигуру, пропорции тела и здоровье в комплексе. И в этом случае метисы также уступают в гармоничности не метисам. Часто метисы отличаются маленьким ростом или наоборот гигантизмом. Распространенным признаком метиса является маленькое тело и большая голова. Лишний вес, как правило, также гораздо чаще встречается у метисов. Такие нарушения, как глаза разного цвета, редко посаженные зубы или зубы, выпирающие вперед – также говорят о смешанном происхождении индивида. Подробнее причины таких нарушений мы рассмотрим далее.

Скажем прямо: красивые метисы встречаются гораздо реже, чем некрасивые.

Кто-то справедливо заметит, что красота вообще понятие относительное и каждый может понимать красоту по своему – это дело, как говорится, вкуса.

Но как определить, что есть истинная красота? Какой человек может считаться действительно красивым?

Что есть истинная красота?

Чтобы непредвзято ответить на этот вопрос, нужно исходить из естественной формы организма, необходимой ему для успешного выживания в естественной природной среде. То есть, чтобы выжить без благ цивилизации, человек должен быть способен, к примеру, быстро бегать, плавать, лазить по деревьям, охотиться, иметь реакцию, быть выносливым, сообразительным и т.п.

Таким образом, красивый человек – это крепкий, жилистый, стройный, быстрый индивид – это, так сказать, базовая красота.

Из этого понятно, что человек, к примеру, страдающий лишним весом с большей вероятностью станет добычей для хищников и в этом случае даже, если у него красивое лицо, его нельзя считать «красивым человеком».

Другой пример, здоровая кожа должна иметь ровный естественный цвет, быть упругой и гладкой. Понятно, что кожа с нетипичными пятнами, веснушками или обвислая, в складку – это не совсем нормально и также не может считаться красивым. Кроме этого она должна быть достаточно устойчива к воздействию окружающей среды, солнечной радиации и если кожа не выполняет этих функций, её также нельзя считать красивой.

Набор и сброс веса также можно рассматривать как показатель здоровья и красоты организма: когда при интенсивных физических нагрузках вес мышечной массы увеличивается, а при отсутствии нагрузок заметно снижается – это является важным показателем правильной работы многих систем организма, когда он автоматически адаптируется к текущим условиям, выбирая при этом наиболее энергетически оптимальный путь для решения текущих задач. Содержать большой объем мышц и тканей при отсутствии фактических нагрузок будет не «рентабельно» и приведет лишь бессмысленному расходу жизненной энергии и питательных веществ.

И наоборот, если организм набирает значительный лишний вес при малоподвижном образе жизни – это говорит о наличии проблем со здоровьем. И даже, если у данного индивида привлекательные черты лица, его также нельзя назвать действительно красивым человеком.

Разумеется, при этом необходимо принимать во внимание возраст, пол и образ жизни индивида, вообще в таких случаях конечно же нельзя делать опрометчивых выводов.

Другой пример: человек много и сильно потеет, причем независимо от температуры окружающей среды. В природе это будет означать, что его повышенный запах будет больше привлекать к себе хищников, а повышенная влага на коже помимо дискомфорта будет способствовать увеличению риска развития инфекционных заболеваний. Повышенная потливость говорит о внутренних нарушениях в организме, в системе терморегуляции. Естественно, что красивое лицо в данном случае также не имеет ровно никакого значения, ибо здоровье и способность к выживанию - важнее.

В противоположность всему этому: с виду обычный для нас человек, с обычной внешностью, но с нормальными пропорциями тела, с нормальным весом, кожей и т.п. – как раз будет являться очень красивым в биологическом отношении, а это существенно важнее как для выживания, так и для его потомства и всего общества в целом, которое заинтересовано в здоровых и сильных своих представителях.

У каждой расы и национальности имеются свои представления о красоте и как правило, они также соответствуют требованиям биологической красоты.

Метис же в большинстве случаев не отвечает требованиям биологической красоты ни для одной из рас или наций, результатом смешения которых он стал. То есть например: метис от казаха и русского, в большинстве случаев не считается красивым ни среди казахов, ни среди русских. Почему так получается?

Гены

Дело в том, что у каждой расы имеется свой набор генов – генотип. Все гены в организме человека парные: один ген рабочий, второй - как бы запасной, дубликат. Иногда один из этих генов бывает больным или поврежденным, тогда вместо больного в работу включается второй – здоровый ген.

При зачатии ребенок получает один ген от матери, другой - от отца. В этом случае, если к примеру один из материнских генов поврежден, то он замещается здоровым отцовским геном. Таким образом происходит как бы очищение генетического набора потомства от дефектных и больных генов.

Это - если мать и отец представители одной расы (или этноса), т.е. имеют сходный генотип.

В случае же когда мать и отец – представители разных рас, то здоровый отцовский ген может быть отторгнут по причине иного генотипа и организм за неимением другого гена, будет вынужден использовать больной материнский ген. В результате ребенок получит наследственную болезнь.

По такому алгоритму при многочисленных межнациональных и межрасовых смешениях в организме потомства происходит накапливание именно поврежденных и больных генов, а не здоровых и сильных, как принято считать.

Здесь мы рассмотрели пример межрасовой метисации. Можно констатировать, что такой вид метисации значительно повышает вероятность наследственных заболеваний у потомства по причине смешения совершенно различных генотипов.

Как и почему возникают различные генотипы?

Дело в том, что каждая раса уже изначально имела свои особенности. Кроме этого, несмотря на то, что считается, что все люди произошли от общих предков, миллионы лет их эволюции в различных природных и климатических условиях, различный образ жизни, особенности питания, перенесенных болезней и множество других исторических факторов постепенно накладывали свои отличия в генетический набор каждой расы и национальности.

Классик академической антропологии ученый с мировым именем Эгон фон Эйкштедт (1892-1965) в своей фундаментальной монографии «Расология и расовая история человечества» утверждал: «Дело в том, что при становлении и росте скоплений расовых признаков, то один, то другой морфологический процесс образования расы (благодаря возникновению новых мутаций) идет то быстрее, то медленнее. Этот процесс развития ни в коем случае не является самопроизвольным и не проходит в пустом пространстве, а находится, как и все живое и органическое, в непосредственном и гармоничном взаимодействии с жизненной ситуацией и зоной обитания».

То есть различия в генотипе рас и наций накапливались на протяжении тысяч лет в процессе приспособления к месту обитания, ландшафту, климату, образу жизни, особенностям питания, перенесенных инфекций, болезней, неизбежных генетических мутаций и множества других факторов.

Известно к примеру, что у человека и шимпанзе имеется 99% общих генов и они произошли от общего предка, и лишь разница в один процент, возникшая в процессе эволюции у человека, сделала его собственно человеком.

Крупнейший авторитет в области биохимии человека В. А. Спицын также подчеркивает: «Каждая из крупнейших рас обладает характерным, свойственным только ей одной генным комплексом гаммоглобулинов и щелочной фосфатазы плаценты».

Поэтому для получения здорового потомства необходимо, чтобы и отец и мать имели сходный генотип, наработанный в одних и тех же природных и исторических условиях.

Таким образом становится понятно, что любое межрасовое смешение вносит серьезный сбой в здоровье и наследственность будущего потомства.

Что же касается межнациональной метисации, то здесь вероятные последствия можно вывести, исходя из следующего правила: чем дальше в географическом плане развивались и проживают друг от друга народы – тем хуже будут результаты их смешения. И наоборот – чем они ближе, тем выше вероятность получения нормального, здорового потомства.

Например, есть близкие народы, которые относятся к одной расе, исторически и культурно жили рядом, имея во многом сходный образ жизни, традиции и религию:

немцы и австрийцы; русские и белорусы или украинцы и т.п.

Метисация в этом случае не должна иметь каких либо явных негативных последствий и полученное потомство не будет иметь никаких физических отличий от исходных чистых наций. Но даже в этом случае некоторые различия могут иметь место, т.к. каждый из этих народов тем не менее имел свою историю и её особенности, что не могло не сказаться на их генетических наборах. Различие в таком случае может выражаться в психологических и поведенческих особенностях метиса.

В книге «Антропология», изданной в 1901 году, польский антрополог Людвик Крживицкий писал: «Организм метиса, особенно от типов совершенно различных, не может быть крепким, здоровым и производить потомство. Гармоничное сочетание различных черт чистого типа нарушено, новые ещё не упрочились. В этом отношении любопытное зрелище представляет население тех стран, где скрещивание различных типов происходило в широких размерах. Нос не соответствует лицу, голова – туловищу. То же можно сказать о столь часто встречаемой в городах неодинаковой силе приспособления глаз: индивид наследовал один глаз от отца, другой от матери».

Расовое смешение, как фактор наследственной патологии изучалось давно и всесторонне, что позволило Эгону фон Эйкштедту резюмировать: «Поголовная подверженность болезням гибридов шведов с лопарями, снижение их духовных способностей и появление многочисленных уродств – зафиксированные факты. Дисгармоничные и одутловатые лица этих гибридов хорошо описаны. Существует много данных о дисгармониях и конституционных нарушениях у гибридов европейцев с японцами, европейцев с прочими азиатами, а также у гибридов европейцев с неграми. Следует констатировать, что во многих случаях смешение отдалённых рас вызывает явные дисгармонии и нарушения. Понятно также, почему гибриды вызывают напряженность и дисгармонию внутри народов и их культурных и социальных групп. (Расология, В.Б. Авдеев.)

Поль Топинар в своей монографии «Антропология» писал:

«Египетские мамлюки в течение 560 лет не имели детей от их собственных жен, вывезенных из Грузии, и никогда не могли дать прочного потомства в долине Нила».

Кроме того, выясняется, что в бывшей португальской колонии Макао никак не приживаются метисы от китайцев и португальцев, а в бывшей голландской колонии на острове Ява метисы малайцев и голландцев уже в третьем поколении стойко воспроизводят только бесплодных девочек.

Все метисы, появившиеся в Африке от браков между голландцами и готтентотами, или вымерли, или вернулись к исходному африканскому расовому типу.

В южных штатах США и в странах Латинской Америки давно замечено, что представители северного типа европеоидной расы при скрещивании с неграми дают в основном бесплодных потомков уже в первом и втором поколениях, в то время как темноволосые и более темнопигментированные европеоиды дают с ними сравнительно стойкое и жизнеспособное потомство. У арабов со времен распространения ислама в Африке существует целая терминологическая иерархия, обозначающая шесть устойчивых переходных расовых типов от чистого араба до чистокровного негра. И на протяжении веков замечено, что все они имеют различную плодовитость и, как следствие, их женщины имеют разную цену на невольничьих рынках». (С.-Петербург, 1879)

Именно смешение двух различных генетических программ, доставшихся гибриду в наследство от разнородных родителей, и ведет к разбалансировке всей его биологической структуры, нарушению психической и моральной целостности. Данные международной криминалистической и психиатрической статистики наглядно свидетельствуют, что среди расово-смешанных индивидов выше преступность, процент нервных и сексуальных отклонений. (Расология, В.Б. Авдеев.)

Заболевание семейный саркоидоз было впервые описано в Германии у двух сестёр в 1923 году (Martenstein H., 1923). Два и более случаев саркоидоза в одной семье – не редкость. Во Франции было обследовано 12 семей с 2 и более членами, страдавшими саркоидозом. Было установлено, что саркоидоз чаще встречается у лиц со смешанной расой – от браков французов и жителей Карибского региона. Это указывало на расовый компонент в патогенезе (причинности) саркоидоза.

[Саркоидоз - системное заболевание, характеризующееся образованием в тканях гранулем, состоящих из эпителиоидных клеток и единичных гигантских клеток Пирогова - Лангханса или типа инородных тел.]

Современные ученые доказывают, что у метисов - детей от смешанных браков особенно в первом поколении имеет место «всплеск мутаций», которые имеются у каждого человека «как бы в спящем состоянии». Так, например, «учёные-генетики, - пишет Н.И. Гайденко в статье «Межрасовые смешения - причина генетических мутаций» утверждают, что почти каждый житель Земли несёт в себе от 5 до 20 мутантных (изменённых или ненормальных) генов. Выявленные мутантные гены в рамках определённых этнических и расовых групп находятся как бы в спящем состоянии. То есть, когда зачатия детей совершаются между представителями одного этноса и даже расы, эти мутантные гены не получают развития«.

«Однако картина резко меняется при межрасовом смешении: мутантные

гены дают новые генетические мутации, которые начинают передаваться по

наследству. «Современной науке, - продолжает Гайденко, - известно

более 50 генетических состояний, имеющих отношение к самым различным

заболеваниям, передающимся по наследству. Каждый год открывается более

100 новых наследственных заболеваний. Уже более 40% молодых

супружеских пар страдает бесплодием из-за генетических нарушений в

организме… Мало кто знает, что чума 20-го века СПИД - это болезнь людей с 3 и 4 группами крови, которая обнаруживается преимущественно у метисов. Более того, те же негативные последствия будут преследовать и тех женщин, которые имели подобные половые связи, но вступили затем в брак с человеком своей расы и даже своей нации. У женщин, имевших, допустим, связь с негром, от белого мужа может

родиться негритёнок. Такое явление называется телегонией. Особенное место в жизни женщины занимает первый мужчина, так как его наследственность может стать превалирующей для потомства женщины от другого мужчины».

(О телегонии подробнее в главе «Телегония – что это такое?»)

Таким образом совершенно ясно, что сохранение чистоты крови – это важное условие для сохранения здорового потомства и общества в целом. Никто не утверждает, что одна раса лучше, а другая хуже. Они - просто разные в силу объективных биологических причин.

Поэтому соблюдение чистоты расы – это элементарная забота о здоровье своих детей и внуков!

Никто не запрещает нам бок о бок плодотворно трудиться на производстве, дружить, ходить в гости, отдыхать с представителями других рас. Но прежде чем вступать в брак и заводить детей, тут уже необходимо хорошо подумать и взвесить все возможные негативные последствия. Каждый должен сам сделать свой осознанный выбор.

Некоторые также думают, что метисы создадут новые национальности и народы. Но и это является мифом:

Каждая национальность имеет свои генетические характеристики, которые складывались в процессе многовековой эволюции из поколения в поколение, когда больные и дефектные гены отмирали, а здоровые накапливались и давали жизнь новым.

Каждая нация на протяжении своей истории прошла длительный эволюционный путь, когда в условиях отсутствия развитой медицины и науки, люди боролись с болезнями, инфекциями и выживали преимущественно за счет естественных сил своего организма. Таким образом каждая популяция нарабатывала свои генетические и биологические особенности, функции которых настроены под конкретный расовый или этнический тип.

[ Французский антрополог Поль Топинар (1830-1911) в монографии «Антропология» давал такое определение расовому типу: «Под расовым типом мы понимаем средний тип расы, принимаемой чистою». ]

Оригинал взят у nswap в Смешение рас с точки зрения современной науки

В обыденном сознании принято считать, что смешение рас допустимо и даже полезно, причём в этих случаях, обычно, прикрываются авторитетом науки. От одних можно услышать, что метисы (по научному - гибриды) разных рас умные (вариант - красивые), более образованные что-то скажут об инбридинге и аутбридинге (применительно к антропогенезу) и, что в следствие возможной рецессивности генов особей из генетически близких популяций непременно наступит «вырождение» всей популяции. Но, пожалуй, во всех случаях, повторюсь, авторитет науки будет выступать основным аргументом в пользу защитников теории смешения.

Но так ли это? Ответ, понятно, могут дать только первоисточники, и если речь идёт о «последних данных науки», то желательно самого последнего времени. Вот поэтому хотел бы представить максимально небольшие выдержки из следующих научных работ: Спицына Н.Х. Демографический переход в России: антропогенетический анализ; Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН. - М.: Наука, 2006 и Георгиевский А.Б. Эволюционная антропология (историко-научное исследование). СПб.: Издательство «Нестор-История» (под эгидой РАН), 2009 . Причём из приводимых авторами ссылок явствует, что чем ближе к современности та или иная работа, послужившая авторам источником, то тем более эти источники настроены скептически к полезности аутбридинга (и даже межнациональных браков, как его крайнего проявления) или вообще утверждают его вредность и даже разрушительность.

Хотя в околонаучной и популярной литературе до сих пор находятся утверждения типа «аутбридинг позволяет объединить в одном организме гены, ответственные за ценные признаки различных особей». Но это не так, причём на мой взгляд, совершенно. Та же наука постоянно подчёркивает, что аутбридинг приводит к явлению когда совокупность полезных генов «размывается» (в полном соответствии с законами Менделя) до гетерозиготного состояния, до неспособности к проявлению фенотипически, т.е. практически никаких «ценных признаков» проявляться не будет. Другой довод защитников аутбридинга (противоречащий первому) заключается в том, что смешение приводит к «размыванию» вредных или ненужных (т.е. рецессивных) свойств генотипа. Но ведь «размываются» не только рецессивные признаки, которые и так «подавлены», но и доминантные, благодаря которым популяция и состоялась на данной территории. Причём, понятно, что доминантные являются преимуществом данной популяции на данной территории. Поэтому для получения здорового потомства необходимо, чтобы и отец и мать имели сходный генотип, наработанный в одних и тех же природных и исторических условиях.

В смешанных браках устоявшийся комплекс генов разрушается, а новый комплекс оказывается заведомо биологически слабее - ведь он не прошел тысячелетнюю обкатку. Отсюда массовая зависимость современного (аутбредного) населения больших городов от медицины, которая со временем может приблизиться к абсолютной. Именно следствие длительного инбридинга (опять же в согласии с законами Менделя) есть освобождение генома популяции от генетического груза, рафинирование полезных свойств в гомозиготных наборах. Да, соединение двух отрицательных аллелей, в рецессивном виде свойственных популяции, скорее всего, и приведёт к появлению неполноценного потомства. Но ведь очевидно, что преобладающим является сложение доминантных признаков. Поэтому разного рода «юродивые», младенческая смертность и т.д. и есть плата популяции за закрепление своих лучших свойств. Но эти «юродивые», как правило, не оставляют потомства, поэтому «вырождаются» только они сами, унося с собой свои «вредные» гены. Так и происходит естественный «вывод» рецессивных генов в родственной, с каждым поколением всё более гомозиготной популяции. При этом оставшееся потомство, если оно выглядит здоровым оно и является таковым в отличии от гетерозиготного брака где внешнее здоровье не гарантирует от скрытых генетических поражений. Т.е. инбридинг если научно, то это ни в коей мере не «вырождение», а «закрепление», причём, повторюсь, закрепление наиболее адекватных требованиям среды свойств.

Первая рассматриваемая работа принадлежит известной современной исследовательнице само имя которой имеет непосредственное отношение к интересующей проблеме - Спицына Наиля Хаджиевна. Между прочим, супруге крупнейшего авторитета в области биохимии человека В.А. Спицына, который, в свою очередь, сам подчеркивал, например, что «каждая из крупнейших рас обладает характерным, свойственным только ей одной генным комплексом гаммоглобулинов и щелочной фосфатазы плаценты» (взято из интернета). И то, что, в виду указанного выше, Н.Х. Спицына подвергает сильному сомнению «полезность» межнациональных браков делает честь её научной добросовестности. Вот только один отрывок из указанной работы (стр. 156): «Начиная с XX в. в России, как и во всём мире, усиливается тенденция неуклонного роста пропорции межнациональных браков и увеличения расстояния между местами рождений супругов. Происходящий технический прогресс совершенствует средства сообщения и связи, сокращает географические расстояния и способствует возрастанию миграционной активности масс. В свою очередь, изменения демографической структуры, связанные с аутбридингом и брачной ассортативностью, сопровождаются изменениями генофондов популяций. Этот процесс чрезвычайно сложен для изучения, генетика последствий аутбридинга нуждается в дальнейших современных исследованиях.

В генетическом отношении потомки из межнациональных браков отличаются повышенной степенью индивидуальной гетерозиготности, приводящей к росту показателей общей гетерозиготности популяций. В этом плане представляют интерес исследования связи генетико-демографических процессов с показателями репродуктивной функции женщин, проведённые в г. Алма-Ата (Куандыков Е.У. и др., 1988; 1990).

Результаты показали выраженную в популяции тенденцию планирования размеров семьи. Для однонациональных браков характерна также сходная частота самовоспроизвольных абортов. По сравнению с ними в группе смешанных браков выявлены существенные различия в показателях репродуктивной функции. Так, частота ранних спонтанных абортов в однонациональных браках составила 4,19%, в межнациональных - 6,25% (χ 2 = 33,90; Р < 0,01) и межрасовых - 7,2% (χ 2 = 25,18; Р < 0,01). Различия обнаружены и в частоте поздних спонтанных абортов, которая составила соответственно 1,35; 1,95 и 2,76%.

По мнению Е.У. Куандыкова, брачная дистанция является одним из важнейших факторов, оказывающих влияние на показатели репродуктивной функции индивидов. Отклонения от оптимального уровня генетического полиформизма в популяции как в сторону снижения, которое наблюдается при инбридинге, так и повышения при аутбридинге способствует нарушению репродуктивной функции. В частности, об этом свидетельствует повышение частоты самовоспроизвольных абортов. Было выявлено также достоверное увеличение частоты врождённых пороков развития среди детей, рождённых в межнациональных браках. Автор приходит к выводу, что в современных городских популяциях Казахстана наряду с инбредной депрессией имеет место и аутбредная депрессия. Повышение частоты спонтанных абортов в межэтнических браках, а также браков с максимальной брачной дистанцией являются следствием увеличения генетического полиформизма и нарушения генетического гомеостаза ».

Второе свидетельство взято из монографии маститого специалиста по теории эволюции профессора А.Б. Георгиевского - Эволюционная антропология (историко-научное исследование). На стр. 70-71 автор пишет: «В общебиологической литературе давно сложилось мнение о пользе аутбридинга и вреде инбридинга, подтверждённое, казалось бы, множеством экспериментов и натурных наблюдений. Вместе с тем, имеется достаточно фактов отсутствия депрессии и даже биологического процветания у инбредных микропопуляций, в том числе у приматов. Ответ на вопрос о пользе или вреде инбридинга, таким образом, остаётся в альтернативных вариантах, усиленных весьма противоречивыми фактическими данными. Давнюю историю имеет дискуссия вокруг этого вопроса и по отношению к человеку (Mjoen , 1925; Dahlberg , 1925; Cotterman , 1941; Chorpa , 1972).

В популяционной антропологии сложилась парадигма, что аутбридинг является положительным процессом для повышения гетерозиготности генофонда, обогащения наследственности (гетерозис), укрытия вредных рецессивных аллелей в гетерозиготах, усиления рекомбинативной изменчивости (Дубинин, Шевченко, 1976; Halse, 1957). Более детальный сравнительный анализ инбредных и аутбредных популяций показывает, что ситуация намного сложнее. Последствия аутбридинга , в частности при интенсивном смешении современных популяций, остаются мало исследованными, но принимаются apriori за весьма положительные . Один из убеждённых оппонентов этой точки зрения Н.П. Бочков пишет: «Общие соображения о преимуществах гетерозиготных состояний для человека, приводящих к снижению частот рецессивных заболеваний, остаются недоказанными, и можно привести данные противоположного характера (разрушение комплекса генов, повышения уровня спонтанного мутационного процесса при гетерозиготизации и т.д.)» (Бочков, 1978, с. 172-173). И далее общее заключение: «Исследования эффектов аутбридинга в человеческих популяциях могут и должны дополнять исследования по инбридингу» (Там же). Из приведённых слов следует, что аутбридинг может играть негативную роль и притом весьма существенную .

Во всяком случае, нет доказательств абсолютной вредности инбридинга и, напротив, имеются данные обратного порядка. По исследованиям А.Г. Гаджиева (1972) микроизолятов Дагестана, в зонах наиболее интенсивного инбридинга наблюдается максимальное увеличение и высокий уровень физического развития , т.е. нет даже следов дегенерации ». Далее автор пытается дать понятие адаптивной «нормы» в популяции для определения границы её оптимального состояния и со ссылкой на И.И. Шмальгаузена привёл в качестве одного из примеров «оптимальную (статистическую) жизнеспособность новорождённых детей с усреднённым весом. После многочисленных подтверждений данная закономерность стала достоянием учебной литературы.

Приведённые материалы очень существенны для разрешения споров о вреде или пользе инбридинга. При исследовании родословных у детей с крайними фенотипическими вариантами и детей в диапазоне средней нормы реакции, оказалось, что в первом случае их родители были преимущественно из географически отдалённых популяций, во втором - браки заключались в пределах исторически сложившейся системы популяций , в частности русского населения на центрально-европейской территории (Алтухов, 1987) ».

Далее на стр. 140 А.Б. Георгиевский касаясь вопроса эволюции палеоантропа объясняет причину как распространённости идей о «полезности» аутбридинга, так и усиленным внедрением идей «африканского» происхождения сапиенса (т.н. «концепция моноцентризма») господством «идеологических установок на признание моноцентрической концепции, объединяющий биологический вид человека в одно целое на принципе равенства рас ». В свою очередь автор выдвигает свою концепцию «широкого моноцентризма», предусматривающую дальнейшую (и после выхода из Африканского «очага») эволюцию человека и появления, таким образом, новых «очагов» дальнейшего антропогенеза. И эта концепция, по его мнению, должна устроить «идеологов от науки и не только от науки » (там же).

Таким образом, «авторитет науки» не только не подтверждает (и при всём многолетнем давлении всевозможных «идеологов», в т.ч. и в самой научной среде) казалось бы безусловную пользу смешения рас. Как видно выше, именно современная наука смело поставила под сомнение полезность аутбридинга, подобравшись в своём скепсисе вплотную к слишком долго табуированной теме негативных последствий расового смешения.

Здравствуйте, Кристина! Я полагаю, что проблема идентификации своей национальности тревожит не только вас, но огромное количество людей во всем мире. Ученые антропологи утверждают, что, по крайней мере, 1/5 часть населения земного шара является метисами. Наша страна также не является исключением, поскольку в ней проживают (и я надеюсь, будут проживать всегда, несмотря на совершенно непонятную государственную политику нашего государства) люди самых разных национальностей.

Для начала внесем ясность в термин «метис». Слово "метис" (metis) в переводе с французского - помесь, смесь, оно обозначает человека смешанного происхождения. Второе, более узкое значение - помесь европейца и американского индейца. Мулаты рождаются от негра и европейца, а потомство негра и американского индейца называется самбо. Вообще, речь идет о метисах в более широком смысле слова, т.е. о людях, рожденных от родителей разных рас, хорошо различимых по биологическим признакам. Имеются в виду так называемые большие расы, поскольку брак между, скажем, украинцем и русской или англичанином и немкой будет просто межнациональным, и родившиеся дети метисами не будут. А вот браки между европеоидами и монголоидами, монголоидами и негроидами, европеоидами и негроидами считаются метисными - эти группы значительно отличаются друг от друга, как по внешнему виду, так и по ряду других признаков.

Вы хотите знать, к какой национальности вам относить себя, и вы затрудняетесь с этим определением, потому что оба ваши родителя полностью не принадлежат к той или иной национальности. В этом вопросе, я надеюсь, вам помогут следующие выводы ученых: «Следует знать, что национальность определяется тремя основными параметрами. Во-первых, это осознание человеком своей принадлежности к той или иной национальности. Во-вторых, наличие собственного языка. И, в-третьих, наличие самосознания на этом языке. Существует, правда, и четвертый признак, введенный Львом Гумилевым (ученым - сыном поэтессы Анны Ахматовой и поэта Николая Гумлева), - это стереотипы поведения, этно-психологические характеристики человека, которые весьма показательны». То есть, вы можете отнести себя к той национальности, на языке которой вы говорите, чья культура вам ближе по духу, и кем, вы сами себя ощущаете, вне зависимости от национальности родителей. Надеюсь, этих трех вещей будет более чем достаточно, чтобы определенно причислить себя к той или иной национальности. Но мне кажется также, что это совсем не главное - знать, какая у вас национальность. Главное - уважать людей всех национальностей, принимать их культуру и обычаи, не деля никого на низшие или высшие слои.

Дополнительно