Проблемы познания в древнем мире выступают предметом истории науки, поскольку именно там закладывались предпосылки современной науки. База благодаря снятию которой (по Гегелю) сформировалась современная наука.

Объём знаний об объективной действительности рос. Знаний истинных, соответствующих действительности и подтверждаемых практикой. Вопрос – а чего мы лишаем эти знания статуса науки? В древнем Египте экономика в значительной степени зависела от разлива Нила. Перед каждым разливом Нила жрецы обязательно произносили молитвы у бога Нила, чтобы он разлился. На самом деле они просто знали, когда Нил должен разлиться. Знание, которым обладало это древнее общество, было вписано не в научное мировоззрение, а в донаучное, в данном случае мифологическое мировоззрение. С этой т. з. говорить о том, что даже объективные знания можно было бы отнести к науке, оснований нет. Наука – это система рационального знания. А здесь, наоборот сознательно используется иррациональный аспект в использовании этого объективного знания. Второе, эти знания являются объективным отражением действительности, которая имеет форму устойчивых повторяющихся связей. Эти связи скрывались. Задачи науки состоят в установлении не функциональных, а причинно-следственных связей. Здесь же использовались только функциональные связи.

Когда мы говорим о древнем познании, надо иметь в виду, что оно было ориентировано не на выявлении устойчивых связей… а на решении практических задач. Это не недостаток, но факт, который не позволяет выводить это познание на уровень науки. Пример – отчего Архимед кричал «эврика». Ему было поручено определить корона из золота или нет? Он решал конкретную задачу. Он её решил. Он знал или установил зависимость. Но сама по себе задача предполагала не установление сущностных взаимоотношений , а установление каких-то функциональных взаимоотношений. Стимул расширения знаний в древнем мире был сориентирован не на развитии науки, а решения конкретных задач.

Надо иметь в виду, что древний мир с т. з. развития науки был неоднороден. В разных культурах ориентация на объективные знания была неодинакова. В древнекитайской и древнеиндийской цивилизациях ориентация на самоощущение человека. Это отличие восточных цивилизаций от европейской тем не менее не ограничивает эти цивилизации. Люди тоже должны взаимодействовать с внешним миром и решать проблемы этого взаимодействия. Цивилизации древняя Эллада, древний Рим. Именно здесь появились первые попытки некоторой систематизации имеющихся знаний. Более того, в 4 веке до н. э. Аристотель осуществил целенаправленную классификацию имеющегося знания. С этой т. з. он был самым образованным человеком. Он сумел осмыслить всю совокупность имеющихся знаний. В древней Элладе появилось первая система гносеологии. Появилась достаточно целостная теория познания. Была выражена Аристотелем при помощи формальной логики. В древней Греции начали складываться научные концепции, которые позволяли отпочковываться целым системам знания, которые позже стали самостоятельными науками. Далее ещё один момент. Он связан с тем, что в Древней Греции практически впервые в зачаточной форме были осознаны, поставлены проблемы, которые позже стали проблемами философии науки. Первый вопрос, который здесь предстоит явно иметь в виду, это соотношение к стремления к истине как к абсолютному и между относительностью. Софисты (доведение проблемы до абсурда).

В то же время познание древних в целом ориентировалось на стремление к истине как главный критерий, главная цель этого знания. Те же афиняне относились к софистам как людям с низкой нравственностью. В Древней Греции впервые появилась система, а не набор отдельных проявлений, технических приспособлений. Дело в том, что технические устройства высокого качества имелись и у других цивилизациях (стенобитный таран). Тут мы имеем систему этих приспособлений, охватывающих разные этапы взаимодействия с природой. Первое, это развитое земледелие, второе связано с прибрежным судоходством. Стимул формирования этих искусственных устройств. Орудийная техника в её основных проявлениях была создана наиболее развитой форме именно в античное время.

Возникает также проблема абстрагирования от конкретных особенностей исследования. Здесь мы фактически сталкиваемся с элементами перехода к науке. Потому что пока решается конкретная задача, там ещё нет научности в современном понимании. Возникает попытка абстрагироваться от частных условий, чтобы установить общие закономерности. Связано это с особенностями античной практики, а именно с судоходством. Оно заставляло получать в относительно абстрактной форме астрономические знания. Далее, несмотря на эти достижения, надо иметь в виду, что античное познание оставалось всё-таки донаучном. Оно синтезировалось с представлениями о сверхъестественном, которые заполняли ниши недостающего объективного знания. Далее, говоря об античном познании, надо иметь в виду одну особенность. Дело в том, что понятия которые использовали древние греки для обозначения установленных ими отношений в окружающей действительности были двухуровневыми. Это были понятия и образы. Не удавалось абстрагироваться от конкретного материала чтобы целенаправленно исследовать сущностные повторяющиеся связи, т. е. устанавливать законы. Пожалуй, можно сделать первые исключения здесь касающиеся сферы математики. Именно здесь, обобщая достижения всего древнего мира, античные эллины успешно оперировали многими алгебраическими формулами, что свидетельствует в данном случае о знании научном. Рациональном и абстрактном. Получилось так, что античное знание оказалось с одной стороны, очевидно наиболее полным по сравнению со знаниями других цивилизаций. Чтобы более всего приблизиться к науке, более всего создать предпосылок для её появления. Это было безусловно знание связанное с господством мифологического сознания.

Следующим этапом познания явилось познание, характерное для средневековья. Первое, это заблуждение, будто это был период, который не создал никаких серьёзных продвижений в сфере науки и техники. Это заблуждение. Средние века создали многие принципиальные технические устройства без которых переход к машинной техники в Новое время был бы невозможен (к примеру, рулевое управление). В средние века была создана та форма упаковки знания, которая потом была воспринята наукой. Ведь сама система научных трактатов сформировалась именно в средние века. Средневековое познание тяготило к максимальной систематизации. Этому способствовало то, что оно всё время должно было не выходить за рамки религиозных догматов. Средневековое знание создало весьма изощрённые, тонкие формы тех положений, которые высказывал автор. Средние века были временем, когда появляются первые специализированные научные институты. Они соединяют в себе наряду с научным и теологическое познание, но без таких специализированных институтах был бы невозможен тот прорыв, который имел место в Новое Время. В то же время, недоверие в отношении средневекового развития… откры оказалось очень низкой в сравнении с Новым Временем и с Античностью. Средневековье проигрывало античности в разнообразии исследуемых сфер, подходов. Средневековое познание подчинялось религии, теологии как теоретической формы обоснование. Это ставило границы, в рамках которого могло формироваться познание.

Исторически так сложилось, что нам досталось больше сведений об античном мире чем о раннем средневековье. Необходимость активной борьбы за внедрение христианства привела к однообразию материальных памятников культур, в т. ч. тех что выражали научное знание. До нас от этого времени дошло достаточно скудное кол-во этих фактов. Материальные носители культуры в которых воплощались знания средневековья, а тем более предшествующих эпох были из такого материала, который не сохраняется. То же самое имеем и с средневековья европейского.

Действительно, средневековое познание оказалось достаточно ограниченным, когда речь идёт о содержании основных теоретических постулатов. Эта ограниченность усиливается тем, что они все обязательно должны были апеллировать к религиозным догматам. Город был концентраций всего накопленного знания. В нём фиксировалось, возникала наибольшая потребность применения этого знания. Стимулом развития была концентрация носителя знания. Город представлял собой тип поселения и сообществ, которые были заняты максимальным развитием технических систем. В этой связи в городе создавалась предпосылка к формированию новых общественных отношений. В городе базируются, концентрируются два вида капитала: торговый и ростовщический. Дальше это приводит к тому, что появляются социальные противоречия, стимулирующие процесс познания. Например: связь реформации и развития науки. Реформация, это процесс, когда появившееся третье сословие начинает добиваться защиты своих интересов, на которые постоянно покушаются более сложившиеся до него королевская и церковная власть. Приход – общность, которая должна содержать какой-либо храм. Позднее средневековье создало конфликт городского населения и церкви по вопросу материальных ценностей. Результат – реформация. Реформация исходит из того, что форму общения мирянина с богом определяет верующий, за искл. Обрядов. Он сам определяет, сколько и когда платить. Всякие обоснования религиозные были способом оправдать новые экономические отношения между городом и церковью. Далее проблема становления гражданского общества. Объединиться, чтобы отстаивать свои интересы в отношениях с королевской власти. Для науки здесь явный простор появляется. Возможность осмысления окружающей действительности с опорой на прежние религиозные догматы, а на новые положения. Мирянин определяет формы осмысления действительности. Если раньше могла быть только парадигма теологии, то теперь возможны другие парадигмы. Это приводит к тому, что появляются оригинальные представители таких протонаук как механика, математика и т. д. Практическая потребность налицо. Без этой подготовки позднего средневековья, становление науки в Новое время не могло бы состояться. Что использовало вот эта становящаяся наука от духовных познавательных продуктов средневековья. 1) Схоластика. Использовало по двум направлениям. С одной стороны, наука полностью опиралась на разработанную схоластикой форму познания. С другой стороны схоластика была тем предметом, критикуя который осуществлялось становление науки.

Кризис средневековья связан по сути с двумя рядами фактов. Первый ряд, это ряд социальный. Второй – познавательный. Между ними нет непроходимой линии, они постоянно диффундируют. Благодаря этому накоплению знаний, вызванных становлением новых типов организации производства, новых производительных сил, общество оказалось перед тем, что средневековое познание оказалось неспособно удовлетворить спрос на те знания, в которых нуждалось общество. Наступил кризис. Способ его преодоления – Возрождение. Благодаря возрождению, Европа вернулась, вспомнила о тех ценностях, которые связаны с человеком. Стремление к познанию резко возрастает… его подгоняет практика. Духовно оно оправдывается апелляцией к Античности. Эпоха ренессанса заменяется эпохой Нового времени.

Ученые о Ведах

Для начала заметим, что мудрость древних Вед признавали многие знаменитые ученые и величайшие умы человечества XIX-XX века. Американский философ и писатель Генри Дэвид Торо писал: «В великом учении Вед нет ни тени сектантства. Оно предназначено для всех эпох, климатических регионов и наций и является королевской дорогой к достижению Великого Знания».

Лев Толстой в письме индийскому гуру Премананду Бхарати в 1907 году заметил: «Метафизическая религиозная идея Кришны - вечная и универсальная основа всех истинных философских систем и всех религий».

Наш классик литературы также говорил: «Только такие великие умы, как древние индусские мудрецы, могли додуматься до этого великого понятия... Наши христианские понятия духовной жизни происходят от древних, от еврейских, а еврейские - от ассирийских, а ассирийские - от индийских, и все идут ходом обратно: чем новее, тем ниже, чем древнее, тем выше».

Любопытно, что Альберт Эйнштейн специально учил санскрит, чтобы прочитать в подлиннике Веды, в которых описывались общие закономерности физической природы.

Многие другие известные люди, такие как Кант, Гегель, Ганди признавали Веды как источник разнообразных знаний.

От ноля до кальпы

Древние математики в Индии ввели множество понятий, которыми мы пользуемся до сих пор. Заметим, что лишь в VII веке нашей эры цифра «ноль» впервые начало упоминаться в арабских источниках, и только в VIII веке она дошла до Европы.

Однако в индийской математике понятие ноля (на санскрите «шунья») известно с IV века до нашей эры!

Именно в древней Индии впервые появилось эта цифра. Заметим, что без понятия о нуле не могла бы существовать бинарная система и компьютеры. Десятичная система счисления была также изобретена в Индии.

В древней Индии было известно число «пи», а так же теорема Пифагора, точнее теорема Баудхаяны, который ее впервые изложил в VI веке до нашей эры.

Самое маленькое число, приведенное в Ведах – крати. Оно равно одной тридцатичетырехтысячной секунды. Самое большое число – кальпа – равняется 4,32 миллиарда лет.

Кальпа – это день Брахмы. По прошествии этого периода наступает ночь Брахмы, равная по продолжительности дню. Таким образом, божественные сутки длятся 8,64 млрд лет. Месяц Брахмы состоит из тридцати таких суток (тридцати дней и тридцати ночей), что составляет 259,2 млрд лет, а год Брахмы (3,1104·1012 обычных лет) - из двенадцати месяцев. Брахма живет сто лет (3,1104·1014, или 311 триллионов 40 миллиардов лет), по прошествии которых умирает.

Бхаскарачарья – первый!

Как мы знаем, польский ученый Николай Коперник выдвинул предположения о том, что Земля вращается вокруг Солнца в 1543 году. Однако за 1000 лет до этого ведический астроном и математик Арьябхатта утверждал то же самое: «Как человеку, плывущему на лодке, кажется, что деревья на берегах движутся, также и людям, живущим на Земле, кажется, что движется Солнце».

В своей работе под названием «Ариабхатия» ученый утверждал, что Земля круглая, вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца и «висит» в космосе. Кроме того, он привел точные данные о размерах Земли и Луны.

Теория притяжения также была хорошо известна астрономам древности. Мудрец Бхаскарачарья в знаменитом астрономическом трактате «Сурья Сидханта» пишет: «Объекты падают на Землю вследствие силы ее притяжения. Земля, Луна, Солнце и другие планеты держатся на своих орбитах также силой притяжения».

Заметим, что Исаак Ньютон открыл закон притяжения только в 1687 году.

В «Сурья Сидханте» Бхаскарачарья приводит время, необходимое Земле, чтобы обойти вокруг Солнца: 365,258756484 дня. Современные ученые принимают цифру 365,2596 дней.

«Ригведа» утверждала, что Луна – это спутник Земли! «Будучи спутником Земли, Луна вращается вокруг своей материнской планеты и сопровождает ее во вращении вокруг отцовской планеты – Солнца. Всего в солнечной системе 32 планеты-спутника. Луна – единственный спутник, имеющий собственную индивидуальную природу. Размер остальных спутников не превышает 1/8 размера своих материнских планет. Луна – единственный спутник очень большого размера».

Происхождение материи разъясняли «Упанищады»: «Из него (Абсолюта) произошло пространство, из которого произошел ветер, из ветра произошел огонь, из огня – вода, а из воды – земля». Это очень похоже на последовательность происхождения материи, как ее понимают современные физики: плазма, газ, энергия, жидкость, твердое вещество.

Удивительные памятники прошлого

От древней ведической цивилизации остались не только теоретические знания, а вполне конкретные следы материальной культуры. Храмовый комплекс Ангкор Ват в джунглях Камбоджи посвящен богу Вишну и является одним из самых удивительных памятников ведической цивилизации.

Это самое крупное религиозное сооружение мира. Его площадь составляет 200 кв. км, а не его территории проживало 500 тысяч человек.

Как было создано это удивительное сооружение, до сих пор остается загадкой. Вот что пишет Й. Ивасаки, директор геолого-исследовательского института в г. Осака, Япония:

«Начиная с 1906 г. в Ангкоре работала группа французских реставраторов. В 50-е гг. французские специалисты попытались поднять камни на крутую насыпь. Но так как угол крутой насыпи составляет 40º, после того как была построена первая ступень высотой 5 м, насыпь разрушилась. Была предпринята вторая попытка, но с тем же результатом. В конце концов французы отказались от идеи следовать историческим технологиям и установили бетонную стену внутри пирамиды, чтобы сохранить земляные сооружения. Сегодня нам не известно, как древние могли строить такие высокие и крутые насыпи».

Рядом с Ангкором находится огромное водохранилище . Размеры водоема составляют 8 км на 2,1 км, а глубина – 5 метров. Сделано оно в незапамятные времена. Поражает точность границ водохранилища и грандиозность выполненных работ. Этот огромный водоем имеет четкие прямые границы, что нехарактерно даже для современных подобных сооружений.

Еще в одном храме, расположенном в деревне Лепакши в Индии (штат Андхра-Прадеш), имеется загадка, которую не дает покоя многим исследователям. В храме находится 69 обычных колонн и одна особенная - она не касается земли. Местные гиды для развлечения туристов просовывают под нее газету или палки, чтобы показать, что колонна действительно «парит» в воздухе.

Долгие годы эксперты пытались разгадать тайну висящей колонны. Например, британские инженеры в период колонизации Индии даже пытались выбить колонну с ее места, но к счастью, у них ничего не получилось. До сих пор, несмотря на передовые инженерные знания и современное оборудование, ученые не открыли секрет висячей колонны, нарушающей законы гравитации…

2.3. Философские основания науки

3.1. Преднаука Древнего Востока. Научные знания Античности.

3.2. Наука эпохи Средневековья. Основные черты

3.3. Наука Нового Времени. Основные черты классической науки

3.4. Неклассическая наука

3.5. Современная постнеклассическая наука. Синергетика

4.1. Традиции и новации в развитии науки. Научные революции, их типы

4.2. Формирование частных теоретических схем и законов. Выдвижение гипотез и их предпосылки

4.3. Построение развитой научной теории. Теоретические модели.

5.1. Философская проблематика естественных наук. Основные принципы современной физики

5.2. Философские проблемы астрономии. Проблема стабильности и

5.3. Философские проблемы математики. Специфика математических

6.1. Особенности научно-технического знания. Смысл вопроса о сущности техники

6.2. Понятие «техника» в истории философии и культуры

6.3. Инженерная деятельность. Основные этапы инженерной деятельности. Усложнение инженерной деятельности

6.4. Философия техники и глобальные проблемы современной цивилизации. Гуманизация современной техники

7.1. Понятие информации. Роль информации в культуре. Информационные теории в объяснении эволюции общества

7.2. Виртуальная реальность, ее концептуальные параметры. Виртуальность в истории философии и культуры. Проблема симулякров

7.3 Философский аспект проблемы построения «искусственного интеллекта»

8.1. Науки естественные и гуманитарные. Научный рационализм в перспективе философской антропологии

8.2. Субъект и объект социально-гуманитарного знания: уровни рассмотрения. Ценностные ориентации, их роль в социально-гуманитарных науках

8.3. Проблема коммуникативности в социально-гуманитарных науках.

8.4. Объяснение, понимание, интерпретация в социально-гуманитарных

3.1. Преднаука Древнего Востока. Научные знания Античности.

1. Необходимо признать, что наиболее развитая по тем временам (до VIв. до н. э.) в аграрном, ремеслен­ном, военном, торговом отношении восточная цивили­зация (Египет, Месопотамия, Индия, Китай) выработа­ла определенные знания.

Разливы рек, необходимость количественных оце­нок затопленных площадей земли стимулировали раз­витие геометрии, активная торговля, ремесленная, строительная деятельность обусловливали разработку приемов вычисления, счета; морское дело, отправле­ние культов способствовали становлению «звездной науки» и т. д. Таким образом, восточная цивилизация располагала знаниями, которые накапливались, храни­лись, передавались от поколений к поколениям, что позволяло им оптимально организовывать деятель­ность. Однако, как отмечалось, факт наличия некото­рого знания сам по себе не конституирует науку. На­уку определяет целенаправленная деятельность по выработке, производству нового знания. Имела ли место такого рода деятельность на Древнем Востоке?

Знания в самом точном смысле вырабатывались здесь путем популярных индуктивных обобщений не­посредственного практического опыта и циркулирова­ли в социуме по принципу наследственного професси­онализма: а) передача знаний внутри семьи в ходе ус­воения ребенком деятельностных навыков старших; б) передача знаний, которые квалифицируются как иду­щие от бога - покровителя данной профессии, в рам­ках профессионального объединения людей (цех, кас­та), в ходе их саморасширения. Процессы изменения знания протекали на Древнем Востоке стихийно; отсут­ствовала критико-рефлексивная деятельность по оценке генезиса знаний - принятие знаний осуществлялось на бездоказательной пассивной основе путем «насиль­ственного» включения человека в социальную деятель­ность по профессиональному признаку; отсутствовала интенция на фальсификацию, критическое обновление наличного знания; знание функционировало как набор готовых рецептов деятельности, что вытекало из его уз­коутилитарного, практико-технологического характера.

2. Особенностью древневосточной науки является отсутствие фундаментальности. Наука, как указывалось, представляет не деятельность по выработке рецептур-но-технологических схем, рекомендаций, а самодостаточ­ную деятельность по анализу, разработке теоретических вопросов - «познание ради познания». Древневосточная же наука ориентирована на решение прикладных задач. Даже астрономия, казалось бы, не практическое заня­тие, в Вавилоне функционировала как прикладное искус­ство, обслуживавшее либо культовую (времена жерт­воприношений привязаны к периодичности небесных явлений - фазы Луны и т. п.), либо астрологическую (вы­явление благоприятных и неблагоприятных условий для отправления текущей политики и т. д.) деятельность. В то время как, скажем, в Древней Греции астрономия пони­малась не как техника вычисления, а как теоретическая наука об устройстве Вселенной в целом.

3. Древневосточная наука в полном смысле слова не была рациональной. Причины этого во многом оп­ределялись характером социально-политического уст­ройства древневосточных стран. В Китае, например, жесткая стратификация общества, отсутствие демок­ратии, равенства всех перед единым гражданским законом и т. п. приводило к «естественной иерархии» людей, где выделялись наместники неба (правители), совершенные мужи («благородные» - родовая арис­тократия, государственная бюрократия), родовые об­щинники (простолюдины). В странах же Ближнего Во­стока формами государственности были либо откровен­ная деспотия, либо иерократия, которые означали отсутствие демократических институтов.

Антидемократизм в общественной жизни не мог не отразиться на жизни интеллектуальной, которая также была антидемократичной. Пальма первенства, пра­во решающего голоса, предпочтение отдавались не рациональной аргументации и интерсубъективному доказательству (впрочем, как таковые они и не могли сложиться на таком социальном фоне), а общественно­му авторитету, в соответствии с чем правым оказывал­ся не свободный гражданин, отстаивающий истину с позиций наличия оснований, а наследственный арис­тократ, власть имущий. Отсутствие предпосылок обще­значимого обоснования, доказательства знания (при­чиной этого являлись «профессионально-именные» правила подключения человека к социальной деятель­ности, антидемократизм общественного устройства), с одной стороны, и принятые в древневосточном обще­стве механизмы аккумуляции, трансляции знания - с другой, в конечном счете приводили к его фетишиза­ции. Субъектами знания, или людьми, которые в силу своего социального статуса репрезентировали «уче­ность», были жрецы, высвобожденные из материаль­ного производства и имевшие достаточный образова­тельный ценз для интеллектуальных занятий. Знание же, хотя и имеющее эмпирико-практический генезис, оставаясь рационально необоснованным, пребывая в лоне эзотеричной жреческой науки, освященной боже­ственным именем, превращалось в предмет поклоне­ния, таинство. Так отсутствие демократии, обусловлен­ная этим жреческая монополия на науку определили на Древнем Востоке ее нерациональный, догматичес­кий характер, в сущности превратив науку в разновид­ность полумистического, сакрального занятия, священ­нодейство.

4. Решение задач «применительно к случаю», вы­полнение вычислений, носящих частный нетеорети­ческий характер, лишало древневосточную науку си­стематичности. Успехи древневосточной мысли, как указывалось, были значительными. Древние матема­тики Египта, Вавилона умели решать задачи на «урав­нение первой и второй степени, на равенство и подо­бие треугольников, на арифметическую и геомет­рическую прогрессию, на определение площадей треугольников и четырехугольников, объема параллелепипедов»,1 им также были известны формулы объе­ма цилиндра, конуса, пирамиды, усеченной пирами­ды и т. п. У вавилонян имели хождение таблицы умно­жения, обратных величин, квадратов, кубов, решений уравнений типа х в кубе + х в 5вадрате = N и т. п.

Однако никаких доказательств, обосновывающих применение того или иного приема, необходимость вычислять требуемые величины именно так, а не ина­че, в древневавилонских текстах нет.

Внимание древневосточных ученых концентриро­валось на частной практической задаче, от которой не перебрасывался мост к теоретическому рассмотрению предмета в общем виде. Поскольку поиск, ориентиро­ванный на нахождение практических рецептов, «как поступать в ситуации данного рода», не предполагал выделение универсальных доказательств, основания для соответствующих решений были профессиональ­ной тайной, приближая науку к магическому действу. Например, не ясно возникновение правила о «квадра­те шестнадцати девятых, который, согласно одному папирусу восемнадцатой династии, представляет отно­шение окружности к диаметру»2.

Кроме того, отсутствие доказательного рассмотре­ния предмета в общем виде лишало возможности вы­вести необходимую о нем информацию, к примеру, о свойствах тех же геометрических фигур. Вероятно, поэтому восточные ученые, писцы вынуждены руко­водствоваться громоздкими таблицами (коэффициен­тов и т. п.), позволявших облегчить разрешение той или иной конкретной задачи на непроанализированный типичный случай.

Следовательно, если исходить из того, что каждый из признаков гносеологического эталона науки необ­ходим, а их совокупность достаточна для специфика­ции науки как элемента надстройки, особого типа ра­циональности, можно утверждать, что наука в этом понимании не сложилась на Древнем Востоке. По­скольку, хотя мы и крайне мало знаем о древневосточной культуре, не вызывает сомнении принципиальная несовместимость свойств обнаруживаемой здесь науки с эталонными. Иначе говоря, древневосточная культу­ра, древневосточное сознание еще не вырабатывало таких способов познания, которые опираются на дис­курсивные рассуждения, а не на рецепты, догмы или прорицания, предполагают демократизм в обсуждении вопросов, осуществляют дискуссии с позиций силы рациональных оснований, а не с позиций силы соци­альных и теологических предрассудков, признают га­рантом истины обоснование,а не откровение.

С учетом этого наше итоговое оценочное сужде­ние таково: тот исторический тип познавательной деятельности (и знания), который сложился на Древ­нем Востоке, соответствует донаучной стадии развития интеллекта и научным еще не является.

Античность. Процесс оформления в Гре­ции науки можно реконструировать следующим об­разом. О возникновении математики следует сказать, что вначале она ничем не отличалась от древневос­точной. Арифметика и геометрия функционировали как набор технических приемов в землемерной прак­тике, подпадая под технэ. Эти приемы «были так про­сты, что могли передаваться устно»1. Другими слова­ми, в Греции, как и на Древнем Востоке, они не име­ли: 1) развернутого текстового оформления, 2) строгого рационально-логического обоснования. Чтобы стать наукой, они должны были получить и то и другое. Когда это случилось?

У историков науки имеются на этот счет разные предположения. Есть предположение, что это сделал в VIв. до н. э. Фалес. Другая точка зрения сводится к утверждению, что это сделал несколько позже Демок­рит и др. Однако собственно фактическая сторона дела для нас не столь важна. Нам важно подчеркнуть, что это осуществилось в Греции, а не, скажем, в Египте, где существовала вербальная трансляция знаний от поколения к поколению, а геометры выступали в каче­стве практиков, а не теоретиков (по-гречески они на­зывались арпедонаптами, т. е. привязывающими верев­ку). Следовательно, в деле оформления математики в текстах в виде теоретико-логической системы необхо­димо подчеркнуть роль Фалеса и, возможно, Демокри­та. Говоря об этом, разумеется, нельзя обойти внима­нием пифагорейцев, развивавших на текстовой основе математические представления как сугубо абстракт­ные, а также элеатов, впервые внесших в математику ранее не принятую в ней демаркацию чувственного от умопостигаемого. Парменид «установил как необходимое условие бытия егомыслимость . Зенон отрицал, что точки, следовательно, и линии, и поверхность суть вещи, существующие в действительности, однако эти вещи в высшей степени мыслимые. Итак, с этих пор положено окончательное разграничение точек зрения геометрической и физической»1. Все это составляло фундамент становления математики как теоретико-рациональной науки, а не эмпирико-чувственного ис­кусства.

Следующий момент, исключительно важный для реконструкции возникновения математики, - разра­ботка теории доказательства. Здесь следует акценти­ровать роль Зенона, способствовавшего оформлению теории доказательства, в частности, за счет развития аппарата доказательства «от противного», а также Аристотеля, осуществившего глобальный синтез изве­стных приемов логического доказательства и обобщив­шего их в регулятивный канон исследования, на кото­рый сознательно ориентировалось всякое научное, в том числе математическое, познание.

Так, первоначально ненаучные, ничем не отличав­шиеся от древневосточных, эмпирические математи­ческие знания античных греков, будучи рационали­зированы, подвергшись теоретической переработке, логической систематизации, дедуктивизации, превра­тились в науку.

Охарактеризуем древнегреческое естествозна­ние - физику. Грекам были известны многочислен­ные опытные данные, составившие предмет изучения последующего естествознания. Греки обнаружили «притягательные» особенности натертого янтаря, маг­нитных камней, явление преломления в жидких сре­дах и т. п. Тем не менее, опытного естествознания в Греции не возникло. Почему? В силу особенностей надстроечных и социальных отношений, господство­вавших в античности. Отправляясь от изложенного выше, можно сказать: грекам был чужд опытный, экс­периментальный тип познания в силу: 1) безраздельного господства созерцательности; 2) идиосинкразии к отдельным «малозначащим» конкретным действиям, считавшимся недостойными интеллектуалов - свобод­ных граждан демократических полисов и неподходя­щим для познания нерасчленимого на части мирового целого.

Греческое слово «физика» в современных иссле­дованиях по истории науки не случайно берется в кавычки, ибо физика греков - нечто совсем иное, нежели современная естественно-научная дисципли­на. У греков физика - «наука о природе в целом, но не в смысле нашего естествознания». Физика была такой наукой о природе, которая включала познание не путем «испытания», а путем умозрительного уясне­ния происхождения и сущности природного мира как целого. По сути своей это была созерцательная наука, очень схожая с более поздней натурфилософией, ис­пользующей метод спекуляции.

Усилия античных физиков нацеливались на поиск первоосновы (субстанции) сущего - архэ - и его эле­ментов, стихий - стоихенон.

За таковые Фалес принимал воду, Анаксимен - воздух, Анаксимандр - апейрон, Пифагор - число, Парменид - «форму» бытия, Гераклит - огонь, Анак­сагор - гомеомерии, Демокрит - атомы, Эмпедокл - корни и т. д. Физиками, таким образом, были все до-сократики, а также Платон, развивший теорию идей и Аристотель, утвердивший доктрину гилеморфизма. Во всех этих с современной точки зрения наивных, неспециализированных теориях генезиса, строения природы последняя выступает как целостный, синк­ретичный, нерасчленимый объект, данный в живом созерцании. Поэтому не приходится удивляться, что единственно подходящей формой теоретического ос­воения такого рода объекта могла быть умозритель­ная спекуляция.

Нам предстоит ответить на два вопроса: каковы предпосылки возникновения в античности комплекса естественно-научных представлений и каковы причи­ны, обусловившие их именно такой гносеологический характер?

К числу предпосылок возникновения в эпоху ан­тичности описанного выше комплекса естественно­научных представлений относятся следующие. Во-пер­вых, утвердившееся в ходе борьбы с антропоморфиз­мом (Ксенофан и др.) представление о природе как некоем естественно возникшем (мы не отваживаемся сказать «естественно-историческом») образовании, имеющем основание в самом себе, а не в темисе или номосе (т. е. в божественном или человеческом зако­не). Значение элиминации из познания элементов антропоморфизма заключается в разграничении обла­сти объективно-необходимого и субъективно-произ­вольного. Это как гносеологически, так и организаци­онно позволяло соответствующим образом нормировать познание, ориентировать его на совершенно опреде­ленные ценности и во всяком случае не допускать возможности ситуации, когда мираж и достоверный факт, фантазм и результат строго исследования оказы­вались слитыми воедино.

Во-вторых, укоренение идеи «онтологической не­релятивности» бытия, явившееся следствием критики наивно эмпирического мировоззрения беспрестанно­го изменения. Философско-теоретический вариант этого мировоззрения разработал Гераклит, в качестве центрального понятия своей системы принявший по­нятие становления.

Оппозиция «знание - мнение», составляющая сущность антитетики элеатов, проецируясь на онтоло­гический комплекс вопросов, приводит к обоснованию двойственности бытия, которое слагается из неизмен­ной, нестановящейся основы, представляющей пред­мет знания, и подвижной эмпирической видимости, выступающей предметом чувственного восприятия и / мнения (по Пармениду, есть бытие, а небытия нет, как у Гераклита; нет собственно и перехода бытия в небы­тие, ибо то, что есть- есть и может быть познано). Поэтому фундамент онтологии Парменида в отличие от Гераклита составляет закон тождества, а не закон борьбы и взаимопереходов, принятый им -по сугубо гносеологическим соображениям.

Взгляды Парменида разделял Платон, разграничи­вавший мир знания, коррелированный с областью инвариантных идей, и мир мнения, коррелированный с чувственностью, фиксирующей «естественный по­ток» сущего.

Результаты продолжительной полемики, в которой приняли участие практически все представители ан­тичной философии, обобщил Аристотель, который, раз­вивая теорию науки, подытожил: объект науки должен быть устойчивым и носить общий характер, между тем у чувственных предметов этих свойств нет; таким об­разом, выдвигается требование особого, отдельного от чувственных вещей, предмета.

Идея умопостигаемого предмета, неподвластного сиюминутным изменениям, с гносеологической точки зрения являлась существенной, закладывая основы возможности естественно-научного знания.

В-третьих, оформление взгляда на мир как на вза­имосвязанное целое, проникающее все сущее и дос­тупное сверхчувственному созерцанию. Для перспек­тив оформления науки данное обстоятельство имело существенное гносеологическое значение. Прежде всего, оно способствовало учреждению столь фунда­ментального для науки принципа, как каузальность, на фиксации которого, собственно, базируется наука. Кроме того, обусловливая абстрактно-систематичный характер потенциальных концептуализации мира, оно стимулировало возникновение такого неотъемлемого атрибута науки, как теоретичность, или даже теорийность, т. е. логически обоснованное мышление с исполь­зованием понятийно-категориального арсенала.

Таковы в самой конспективной форме предпосыл­ки возникновения в эпоху античности комплекса есте­ственно-научных представлений, которые выступали лишь прообразом будущей естественной науки, но сами по себе ею еще не являлись. Перечисляя причи­ны этого, укажем на следующие.

1. Существенной предпосылкой возникновения есте­ствознания в Античности, как указывалось, была борьба с антропоморфизмом, завершившаяся офор­млением программы архэ, т. е. поиска естествен­ной монистической основы природы. Эта програм­ма, конечно, способствовала утверждению понятия естественного закона. Однако и препятствовала ему ввиду своей фактической неконкретности и при учете равноправности многочисленных претендентов - стихий на роль архэ. Здесь срабаты­вал принцип недостаточного основания, который не допускал унификации известных «фундамен­тальных» стихий, не позволяя выработать понятие единого принципа порождения (в перспективе закона). Таким образом, хотя по сравнению с си­стемами теогонии, в этом отношении довольно бес­порядочными и только намечающими тенденцию к монизму, «фисиологические» доктрины досократиков монистичны, монизм со своей, так ска­зать, фактической стороны, не был глобальным. Иначе говоря, хотя в пределах отдельных физи­ческих теорий греки были монистами, они не могли организовать картину онтологически еди­нообразно (монистично) возникающей и изменя­ющейся действительности. На уровне культуры в целом греки не были физическими монистами, что, как указывалось, препятствовало оформлению по­нятий универсальных природных законов, без которых не могло возникнуть естествознание как наука.

2. Отсутствие в эпоху Античности научного есте­ствознания обусловливалось невозможностью при­менения в рамках физики аппарата математики, поскольку, по Аристотелю, физика и математика - разные науки, относящиеся к разным предметам, между которыми нет общей точки соприкоснове­ния. Математику Аристотель определял как науку о неподвижном, а физику - как науку о подвиж­ном бытии. Первая являлась вполне строгой, вто­рая же, по определению, не могла претендовать на строгость - этим и объяснялась их несовмести­мость. Как писал Аристотель, «математической точности нужно требовать не для всех предметов, а лишь для нематериальных. Вот почему этот спо­соб не подходит для рассуждающего о природе, ибо вся природа, можно сказать, материальна»1. Не бу­дучи сращена с математикой, лишенная количественных методов исследования, физика функцио­нировала в античности как противоречивый сплав фактически двух типов знания. Одно из них - теоретическое природознание, натурфилософия - было наукой о необходимом, всеобщем, существен­ном в бытии, использовавшей метод абстрактного умозрения. Другое - наивно эмпирическая систе­ма качественных знаний о бытии - в точном смыс­ле слова даже не было наукой, поскольку с точки зрения гносеологических установок античности не могла существовать наука о случайном, данном в восприятии бытии. Естественно, невозможность введения в контекст того и другого точных количе­ственных формулировок лишала их определенно­сти, строгости, без чего естествознание как наука не могло оформиться.

3. Несомненно, в Античности проводились отдельные эмпирические исследования, примером их могут быть выяснение размера Земли (Эратосфен), из­мерение видимого диска Солнца (Архимед), вы­числения расстояния от Земли до Луны (Гиппарх, Посидоний, Птолемей) и т. д. Однако Античность не знала эксперимента как «искусственного вос­приятия природных явлений, при котором устра­няются побочные и несущественные эффекты и которое имеет своей целью подтвердить или оп­ровергнуть то или иное теоретическое предполо­жение».

Это объяснялось отсутствием социальных санкций на материально-вещественную деятельность свободных граждан. Добропорядочным, общественно значимым знанием могло быть только такое, которое было «непрак­тичным», удаленным от трудовой деятельности. Подлин­ное знание, будучи всеобщим, аподиктичным, ни с ка­кой стороны не зависело, не соприкасалось с фактом ни гносеологически, ни социально. Исходя из сказанно­го очевидно, что научное естествознание как фактуаль-но (экспериментально) обоснованный комплекс теорий сформироваться не могло.

Естествознание греков было абстрактно-объясни­тельным, лишенным деятельностного, созидательного компонента. Здесь не было места для эксперимента как способа воздействия на объект искусственными сред­ствами с целью уточнить содержание принятых абст­рактных моделей объектов.

Для оформления же естествознания как науки одних навыков идеального моделирования действитель­ности недостаточно. Помимо этого нужно выработать технику идентификации идеализации с предметной об­ластью. Это означает, что «от противопоставления иде­ализированных конструкций чувственной конкретнос­ти следовало перейти к их синтезу».

А это могло произойти лишь в иной социальности, на основе отличных от имевшихся в Древней Греции общественно-политических, мировоззренческих, акси­ологических и других ориентиров мыслительной дея­тельности.

Вместе с тем не вызывает сомнения факт оформ­ления науки именно в лоне античной культуры. Иначе говоря, древневосточная ветвь науки в ходе развития цивилизации оказалась бесперспективной. Является ли данное заключение окончательным? Для нас - да. Однако это не означает невозможности других мнений.

Древний этап синкретического сосуществования философии и науки намечает тем не менее предпосыл­ки их дифференциации. Объективная логика сбора, систематизации, концептуализации фактического ма­териала, рефлексия вечных проблем бытия (жизнь, смерть, природа человека, его назначение в мире, индивид перед лицом тайн Вселенной, потенциал по­знающей мысли и т. д.) стимулируют обособление дис­циплинарной, жанровой, языковой систем философии и науки.

В науке автономизируются математика, естествоз­нание, история.

В философии упрочаются онтология, этика, эсте­тика, логика.

Начиная, пожалуй, с Аристотеля философский язык отходит от обыденной разговорной и научной речи, обогащается широким спектром технических терминов, становится профессиональным диалектом, кодифици­рованной лексикой. Далее идут заимствования из эл­линистической культуры, ощущается латинское влия­ние. Сложившаяся в Античности выразительная база философии составит основу различных философских школ в будущем.

Научные аспекты античной мысли. Систематизация и развитие Аристотелем древнегреческой философии и науки. Теория познания и логика Аристотеля

Наши представления о сущности науки не будут полными, если мы не рассмотрим вопрос о причинах, ее породивших. Здесь мы сразу сталкиваемся с дискуссией о времени возникновения науки.

Когда и почему возникла наука? Существуют две крайние точки зрения по этому вопросу. Сторонники одной объявляют научным всякое обобщенное абстрактное знание и относят возникновение науки к той седой древности, когда человек стал делать первые орудия труда. Другая крайность - отнесение генезиса (происхождения) науки к тому сравнительно позднему этапу истории (XV - XVII вв.), когда появляется опытное естествознание.

Современное науковедение пока не дает однозначного ответа на этот вопрос, так как рассматривает саму науку в нескольких аспектах. Согласно основным точкам зрения наука - это совокупность знаний и деятельность по производству этих знаний; форма общественного сознания; социальный институт; непосредственная производительная сила общества; система профессиональной (академической) подготовки и воспроизводства кадров. Мы уже называли и довольно подробно говорили об этих сторонах науки. В зависимости от того, какой аспект мы будем принимать во внимание, мы получим разные точки отсчета развития науки:

Наука как система подготовки кадров существует с середины XIX в.;

Как непосредственная производительная сила - со второй половины XX в.;

Как социальный институт - в Новое время;

Как форма общественного сознания - в Древней Греции;

Как знания и деятельность по производству этих знаний - с начала человеческой культуры.

Разное время рождения имеют и различные конкретные науки. Так, античность дала миру математику, Новое время - современное естествознание, в XIX в. появляется обществознание.

Для того чтобы понять этот процесс, нам следует обратиться к истории.

Наука - это сложное многогранное общественное явление: вне общества наука не может ни возникнуть, ни развиваться. Но наука появляется тогда, когда для этого создаются особые объективные условия: более или менее четкий социальный запрос на объективные знания; социальная возможность выделения особой группы людей, чьей главной задачей становится ответ на этот запрос; начавшееся разделение труда внутри этой группы; накопление знаний, навыков, познавательных приемов, способов символического выражения и передачи информации (наличие письменности), которые и подготавливают революционный процесс возникновения и распространения нового вида знания - объективных общезначимых истин науки.

Совокупность таких условий, а также появление в культуре человеческого общества самостоятельной сферы, отвечающей критериям научности, складывается в Древней Греции в VII-VI вв. до н.э.

Чтобы доказать это, необходимо соотнести критерии научности с ходом реального исторического процесса и выяснить, с какого момента начинается их соответствие. Напомним критерии научности: наука - это не просто совокупность знаний, но и деятельность по получению новых знаний, что предполагает существование особой группы людей, специализирующейся на этом, соответствующих организаций, координирующих исследования, а также наличие необходимых материалов, технологий, средств фиксации информации (1); теоретичность - постижение истины ради самой истины (2); рациональность (3); системность (4).

Прежде чем говорить о великом перевороте в духовной жизни общества - появлении науки, происшедшем в Древней Греции, необходимо изучить ситуацию на Древнем Востоке, традиционно считающемся историческим центром рождения цивилизации и культуры.

НАУЧНЫЕ ЗНАНИЯ НА ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ

Если мы рассмотрим науку по критерию (1), то увидим, что традиционные цивилизации (египетская, шумерская), обладавшие налаженным механизмом для хранения информации и ее передачи, не имели столь же хорошего механизма по получению новых знаний. Эти цивилизации вырабатывали конкретные знания в области математики, астрономии на базе определенного практического опыта, которые передавались по принципу наследственного профессионализма, от старшего к младшему внутри касты жрецов. При этом знание квалифицировалось как идущее от Бога, покровителя этой касты, отсюда - стихийность этого знания, отсутствие критической позиции по отношению к нему, принятие его практически без доказательства, невозможность подвергнуть его существенным изменениям. Такое знание функционирует как набор готовых рецептов. Процесс обучения сводился к пассивному усвоению этих рецептов и правил, при этом вопрос, как были получены эти рецепты и можно ли заменить их более совершенными, даже не вставал. Это - профессионально-именной способ трансляции знаний, характеризующийся передачей знаний членам единой ассоциации людей, сгруппированных по признаку общности социальных ролей, где на место индивида заступает коллективный хранитель, накопитель и транслятор группового знания. Так передаются знания-проблемы, жестко привязанные к конкретным познавательным задачам. Этот способ трансляции и этот тип знаний занимают промежуточное положение между лично-именным и универсально-понятийным способами трансляции информации.

Лично-именной тип передачи знаний связан с ранними этапами человеческой истории, когда необходимые для жизни сведения передаются каждому человеку через обряды инициации, мифы как описания деяний предков. Так передаются знания-персоналии, являющиеся индивидуальными умениями.

Универсально-понятийный тип трансляции знаний не регламентирует субъекта познания родовыми, профессиональными и прочими рамками, делает знание доступным любому человеку. Этому типу трансляции соответствуют знания-предметы, являющиеся продуктом познавательного освоения субъектом определенного фрагмента реальности, что говорит о появлении науки.

Профессионально-именной тип трансляции знаний характерен для древнеегипетской цивилизации, просуществовавшей четыре тысячи лет почти без изменений. Если там и происходило медленное накопление объема знаний, то совершалось это стихийным образом.

Более динамичной в этом отношении была вавилонская цивилизация. Так, вавилонские жрецы настойчиво исследовали звездное небо и добились в этом больших успехов, но это был не научный, а вполне практический интерес. Именно они создали астрологию, которую считали вполне практическим занятием.

То же самое можно утверждать о развитии знаний в Индии и Китае. Эти цивилизации дали миру множество конкретных знаний, но это были знания, необходимые для практической жизни, для религиозных ритуалов, всегда бывших там важнейшей частью повседневной жизни.

Анализ соответствия знаний древневосточных цивилизаций второму критерию научности позволяет говорить о том, что им не были свойственны ни фундаментальность, ни теоретичность. Все знания имели сугубо прикладной характер. Та же астрология возникла не из чистого интереса к строению мира и движению небесных тел, а потому что нужно было определять время разлива рек, составлять гороскопы. Ведь небесные светила, по представлению вавилонских жрецов, являлись ликами богов, наблюдавшими за всем происходящим на земле и существенно влияющими на все события человеческой жизни. Это же можно сказать о других научных знаниях не только в Вавилоне, но и в Египте, Индии, Китае. Они были нужны для чисто практических целей, среди которых важнейшими считались правильно исполненные религиозные ритуалы, где эти знания прежде всего и использовались.

Даже в математике ни вавилоняне, ни египтяне не проводили различия между точными и приближенными решениями математических задач, при том что они могли решать достаточно сложные задачи. Любое решение, приводившее к практически приемлемому результату, считалось хорошим. Для греков же, подходивших к математике чисто теоретически, имело значение строгое решение, полученное путем логических рассуждений. Это привело к разработке математической дедукции, определившей характер всей последующей математики. Восточная же математика даже в своих высших достижениях, которые для греков были недоступными, так и не дошла до метода дедукции.

Третьим критерием науки является рациональность. Сегодня нам это кажется тривиальным, но ведь вера в возможности разума появилась далеко не сразу и не везде. Восточная цивилизация так и не приняла этого положения, отдавая предпочтение интуиции и сверхчувственному восприятию. Например, вавилонская астрономия (точнее, астрология), вполне рационалистическая по своим методам, основывалась на вере в иррациональную связь небесных светил и человеческих судеб. Там знание было эзотерическим, предметом поклонения, таинством. Рациональность и в Греции появилась не ранее VI в. до н.э. Науке там предшествовали магия, мифология, вера в сверхъестественное. И переход от мифа к логосу был шагом огромной важности в развитии человеческого мышления и человеческой цивилизации вообще.

Не соответствовали научные знания Древнего Востока и критерию системности. Они были просто набором алгоритмов и правил для решения отдельных задач. И не имеет значения, что некоторые из этих задач были достаточно сложными (например, вавилоняне решали квадратные и кубические алгебраические уравнения). Решение частных задач не выводило древних ученых на общие законы, отсутствовала система доказательств (а греческая математика с самого начала пошла путем строгого доказательства математической теоремы, формулируемой в максимально общей форме), что делало способы их решения профессиональной тайной, сводившей, в конечном счете, знание к магии и фокусам.

Таким образом, мы можем сделать вывод об отсутствии подлинной науки на Древнем Востоке и будем говорить только о наличии там разрозненных научных представлений, что существенно отличает эти цивилизации от древнегреческой и сложившейся на ее основе современной европейской цивилизации и делает науку феноменом только этой цивилизации.

Похожая информация.

1. Проблема возникновения науки.

2. Научные знания на Древнем Востоке

3. Становление науки и научные достижения античной эпохи

Наши представления о сущности науки не будут полными, если мы не рассмотрим вопрос о причинах, ее породивших. Здесь мы сразу сталкиваемся с дискуссией о времени возникно­вения науки.

Когда и почему возникла наука? Существуют две крайние точки зрения по этому вопросу. Сторонники одной объявляют научным всякое обобщенное абстрактное знание и относят возникновение науки к той седой древности, когда человек стал делать первые орудия труда. Другая крайность - отнесе­ние генезиса (происхождения) науки к тому сравнительно позднему этапу истории (XV - XVII вв.), когда появляется опытное естествознание.

Современное науковедение пока не дает однозначного от­вета на этот вопрос, так как рассматривает саму науку в не­скольких аспектах. Согласно основным точкам зрения наука - это совокупность знаний и деятельность по производству этих знаний; форма общественного сознания; социальный институт; непосредственная производительная сила общества; система профессиональной (академической) подготовки и воспроизвод­ства кадров. В зависимости от того, какой аспект мы будем принимать во внимание, мы получим разные точки отсчета развития науки:

Наука как система подготовки кадров существует с сере­дины XIX в.;

Как непосредственная производительная сила - со второй половины XXвв

Как социальный институт - в Новое время;

- как форма общественного сознания - в Древней Греции;

Как знания и деятельность по производству этих знаний - с начала человеческой культуры.

Разное время рождения имеют и различные конкретные науки. Так, античность дала миру математику, Новое время - современное естествознание, в XIX в. появляется обществознание.

Для того чтобы понять этот процесс, нам следует обра­титься к истории.

Наука - это сложное многогранное общественное явле­ние: вне общества наука не может ни возникнуть, ни разви­ваться. Но наука появляется тогда, когда для этого создаются особые объективные условия: более или менее четкий соци­альный запрос на объективные знания; социальная возмож­ность выделения особой группы людей, чьей главной задачей становится ответ на этот запрос; начавшееся разделение тру­да внутри этой группы; накопление знаний, навыков, позна­вательных приемов, способов символического выражения и передачи информации (наличие письменности), которые и подготавливают революционный процесс возникновения и распространения нового вида знания - объективных обще­значимых истин науки.

Совокупность таких условий, а также появление в культуре человеческого общества самостоятельной сферы, отвечающей критериям научности, складывается в Древней Греции в VII-VI вв. до н.э.

Чтобы доказать это, необходимо соотнести критерии науч­ности с ходом реального исторического процесса и выяснить, с какого момента начинается их соответствие. Напомним крите­рии научности: наука - это не просто совокупность знаний, но и деятельность по получению новых знаний, что предполагает существование особой группы людей, специализирующейся на этом, соответствующих организации, координирующих иссле­дования, а также наличие необходимых материалов, техноло­гий, средств фиксации информации; теоретичность - по­стижение истины ради самой истины, рациональность, системность.

Прежде чем говорить о великом перевороте в духовной жизни общества - появлении науки, происшедшем в Древней Греции, необходимо изучить ситуацию на Древнем Востоке, традиционно считающемся историческим центром рождения цивилизации и культуры.

2.Начиная со IV по IIтыс. до н.э., на Востоке возникают четыре центра цивилизации: междуречье Тигра и Евфрата, долины Нила, Инда и Хуанхэ. В истории развития этих государств, технике, которая там применялась, немало общего.

Древнейшая в мире цивилизация зародилась в Южной Месопотамии, в междуречье Тигра и Евфрата, она называлась Шумер. В IV тыс. до н.э. здесь возникли земледельческие поселения, были построены ирригационные каналы и другие оросительные сооружения. Ирригация привела к росту населения, и скоро на берегах Тигра и Евфрата появились первые города-государства, с общей культурой: Ур, Урук, Умма, Эриду, Киш, Ниппур, Ларса, Лагаш.

С помощью простейших инструментов шумеры построили каналы, которые образовали огромную ирригационную систему. Поливное земледелие способствовало повышению урожайности и росту населения. Наравне с земледелием важнейшим занятием стало ремесло. Из местного сырья была лишь глина, тростник, асфальт, шерсть, кожа и лен. Среди наиболее значимых изобретений было колесо, которое появилось 5 тыс. лет назад. Колесо было самым великим открытием в истории, так как это было принципиально новое изобретение. На основе колеса появился гончарный круг, достигает расцвета керамическое производство. Гончарные сосуды становятся предметом экспорта. Обмен достижениями с другими государствами способствовал тому, что гончарный круг, колесо и ткацкий станок появились в других цивилизациях, например, в Египте. Позднее в Месопотамии было изобретено стекло.

Металлообработка в Междуречье появилась раньше, чем в других цивилизациях, в VI тыс. до н.э. Строительная техника Междуречья отличалась своеобразием, так как нехватка леса и камня и сухой климат способствовал использованию сырцового кирпича. Из него строили дома, крепостные стены, храмовые башни-зиккураты. Обожженный керамический кирпич из-за дороговизны использовался для облицовки. Среди памятников архитектуры Междуречья – Висячие сады Семирамиды, Вавилонская башня и крепостные стены Вавилона с воротами, посвященными богине Иштар.

Египетская цивилизация также возникла на основе ирригационного земледелия, сочетавшегося с животноводством и ремеслом. Произошел переход к высокоурожайному поливному земледелию, вызвавшему выделение ремесла в самостоятельную отрасль. Образование государства и становление царской власти позволили сконцентрировать усилия многих египтян на строительстве огромных и сложных сооружений хозяйственного и культового значения.

Специфика расположения Древнего Египта в том, что обитаемая территория располагалась в узкой долине Нила, которая орошалась естественным разливом реки. Появление в Египте колодезного журавля, «шадуфа», позволило поднимать воду на «высокие поля», удаленные от русла реки, что в 10 раз увеличило площадь обрабатываемых земель.

Металлообработку в Египте освоили в IV тысячелетии до н.э. Сначала египтяне выплавляли медь, а в III тысячелетии – бронзу с повышенным содержанием никеля. Вскоре они освоили «классическую бронзу» сплав меди с оловом. Египтяне знали еще золото, серебро, свинец.

Среди оригинальных изобретений египетских ремесленников были фаянс и глазурь. Важным достижением стало изобретение пастового стекла. По всему древнему миру славились египетские фаянсовые бусы, покрытые глазурями. Отдельным ремеслом было изготовление папируса.

Архитектура и строительное дело египтян имело отличия от Междуречья. Из камня строились только храмы и погребальные сооружения, в первую очередь пирамиды. Самыми яркими сооружениями Древнего Египта являются пирамиды, Сфинкс, храмы Луксор и Карнак, скальный храм Рамсеса в Абу-Симбеле. Пирамида Хеопса имеет высоту 146 м и состоит из 2,3 млн. каменных блоков, каждый весом около 2 т. Дошедшие до нас памятники египетского зодчества демонстрируют высочайшее мастерство камнетесов и строителей.

Третьим центром ранней цивилизации стала долина реки Инд на северо-западе полуострова Индостан, где располагалась одна из наименее изученных цивилизаций Древнего Востока. Эту цивилизацию называют также цивилизацией Мохенджо-Даро или Хараппской. Здесь, как и в Египте и Междуречье, сложилось государственное образование, в основе экономики которого было ирригационное земледелие и скотоводство. Новациями в сельском хозяйстве были культивированные рис и хлопок, которые в Индской цивилизации появились раньше, чем в других районах Древнего Востока. Местные жители впервые стали одомашнивать кур. Известно об использовании здесь водочерпального колеса, но о существовании крупных оросительных сооружений данных нет.

Индская цивилизация была знакома с гончарным кругом, а керамические строительные материалы получили широкое распространение. Прочти все постройки были из обожженного кирпича, водопроводные и канализационные трубы были керамическими, полы в домах, дворах и даже улицы мостились керамическими плитами на илистом или асфальтовом растворе. Металлообработка началась раньше, чем в Египте, в IV тыс. до н.э. здесь научились выплавлять бронзу. Из меди и бронзы делали орудия труда, инструменты, утварь, статуэтки, украшения. Были известны плавка и пайка меди и ее сплавов.Хлопководство давало сырье для производства хлопковых тканей, которые шли на экспорт.

Китайская цивилизация начала складываться воIIтыс. до н.э. Особенностью китайской культуры было то, что сложилась самобытная цивилизация, не имевшая контакта с другими государствами Древнего Востока. Предпосылками возникновения государства стало развитие земледельческой экономики, но распространение металлических орудий здесь тормозилось. Специфика Китая проявилась в освоении некоторых сельскохозяйственных культур, здесь впервые начали выращивать чай, культивировать тутовые и лаковые деревья.

В Китае были освоены технологии, долгое время не известные Западу: шелк, бумага, фарфор. Китайцы самостоятельно совершили ряд открытий: изобрели колесо, гончарный круг, освоили технологию плавки меди, олова, получения сплава бронзы, узнали токарный и ткацкий станки. Другими сферами китайской изобретательской мысли была техника использования нефти и природного газа. Для этих целей строились деревянные резервуары для хранения этого сырья и делались бамбуковые газопроводы. Китайцы изобрели компас, взрывчатые и пороховые смеси, которые использовались для фейерверков.

Своим появлением наука обязана практическим потребностям, с которыми столкнулись ранние цивилизации. Необходимость планировки и строительства ирригационных, общественных и погребальных сооружений, определение сроков сбора и посева урожая, вычисление объема налогов и учет расходов государственного аппарата вызвал к жизни на Древнем Востоке отрасль деятельности, которую можно назвать сферой науки и образования. Наука была тесно связана с религией, а научными и образовательными центрами были храмы.

Одним из важнейших признаков цивилизации была письменность. Это качественный скачок в развитии средств накопления и передачи информации, явившийся следствием социально-экономического и культурного развития. Она появилась тогда, когда объем знаний, накопленных обществом, превысил уровень, при котором они могли передаваться только устно. Все дальнейшее развитие человечества связано с закреплением в письменности накопленных научных и культурных ценностей.

Сначала для фиксации информации использовали значки-идеограммы, потом стилизованные рисунки. Позднее складывается несколько видов письменности, и только на рубеже II-Iтыс. до н.э. финикийцы создали на основе клинописи алфавит из 22 букв, с помощью которого было создано большинство современных письменностей. Но не до всех частей древнего мира он дошел, и Китай, например, до сих пор использует иероглифическую письменность.

Древнее письмо Египта появилось в конце IV тыс. до н.э. в виде идеограмм-иероглифов. Хотя египетская письменность постоянно модифицировалась, она до конца сохраняла иероглифическую структуру.В Междуречье сложилась своя форма письменности, называемая клинописью, так как идеограммы здесь не писались, а оттискивались на плитке из сырой глины острым инструментом. В Древнем Китае первыми формами письма были иероглифы, которых сначала было около 500, а позднее их число превысило 3000. Их неоднократно пытались унифицировать и упрощать.

Для Древнего Востока характерно развитие многих отраслей науки: астрономии, медицины, математики. Астрономия была необходима всем земледельческим народам, а ее достижениями стали позднее пользоваться моряки, военные и строители. Учеными или жрецами предсказывались солнечные и лунные затмения. В Междуречье был выработан солнечно-лунный календарь, но египетский календарь оказался точнее. В Китае наблюдали за звездным небом, строились обсерватории. По китайскому календарю год состоял из 12 месяцев; дополнительный месяц добавлялся в високосном году, который устанавливался один раз в три года.

Древние врачи владели различными методами диагностики, практиковалась полевая хирургия, составлялись руководства для врачей, использовались медицинские препараты из трав, минералов, ингредиентов животного происхождения и т. д. Древневосточные врачи применяли массаж, перевязки, гимнастику. Особенно славились медики египтян, которые освоили хирургические операции, лечение глазных болезней. Именно в Древнем Египте возникла медицина в современном понимании.

Уникальными были математические познания. Математика появились раньше письменности. Система счета была везде различной. В Месопотамии существовала позиционная система цифр и шестидесятеричный счет. От этой системы ведет свое начало деление часа на 60 минут, а минуты на 60 секунд и т.д. Египетские математики оперировали не только четырьмя действиями арифметики, но умели возводить числа во вторую и третью степень, вычислять прогрессии, решать линейные уравнения с одним неизвестным и т.д. Больших успехов они достигли в геометрии, вычисляя площадь треугольников, четырехугольников, круга, объемы параллелепипедов, цилиндров и неправильной пирамиды. У египтян была десятичная система счета, такая же, как и везде сейчас. Важный вклад в мировую науку внесли древнеиндийские математики, создав десятичную позиционную систему счета с применением нуля (который у индийцев обозначал «пустоту»), принятую в настоящее время. Получившие распространение «арабские» цифры в действительности заимствованы у индийцев. Сами арабы называли эти цифры «индийскими».

В числе других наук, зародившихся на Древнем Востоке можно назвать философию, первым философом считается Лао-цзы (VI–V вв. до н.э.).

Многие достижения древневосточных цивилизаций вошли в арсенал европейской культуры и науки. В основе греко-римского (юлианского) календаря, которым мы пользуемся сегодня, лежит египетский календарь. В основе европейской медицины лежит древнеегипетская и вавилонская медицина. Успехи древних ученых были невозможны без соответствующих достижений в астрономии, математике, физике, химии, медицине и хирургии.

Ближний Восток был родиной многих машин и инструментов, здесь созданы: колесо, плуг, ручная мельница, прессы для выдавливания масла и сока, ткацкий станок, грузоподъемные механизмы, выплавка металла и т.д. Развитие ремесла и торговли привело к образованию городов, а превращение войны в источник постоянного притока рабов повлияло на развитие военного дела и вооружения. Крупнейшим достижением периода является освоение способов выплавки железа. Впервые в истории начали строиться ирригационные сооружения, дороги, водопроводы, мосты, крепостные сооружения и корабли.

Практические навыки и потребности производства стимулировали развитие научных знаний, так как для решения вопросов, связанных со строительством, перемещением больших грузов и т.д. требовались математические расчеты, чертежи и знания свойств материалов. Развитие получили в первую очередь естественные науки, так как они востребованы необходимостью решения задач, выдвигаемых практикой. Основным методом древневосточной науки были умозрительные заключения, не предполагавшие проверки опытом. Накопленные знания и научные открытия заложили основы дальнейшего развития науки.

3. Античностью или античной цивилизацией называют период истории с XII в. до н.э. по 476 г. н.э. В основном под античной цивилизацией понимаются Древняя Греция и Рим. Особенностью античной цивилизации было широчайшее применение рабского труда, что создавало условия для развития науки, искусства и общественной жизни, зато тормозило развитие технических приспособлений и устройств. Дешевая рабочая сила рабов заменяла большинство механизмов и провоцировала застой в технике. Фактически только одна отрасль развивалась и совершенствовалась – военная техника. В течение все античной цивилизации война была непременным явлением жизни античного общества. Войны велись постоянно: ради захвата добычи, новых территорий, а главное – рабов, основы производства Древней Греции и Древнего Рима.

Древняя Греция стала преемницей ранних культур, поэтому многое из технических достижений и изобретений было заимствованно из Египта, Малой Азии. Античная цивилизация существовала в условиях классического рабства, когда раб был основным работником, превращенным в говорящее орудие труда.

Набор машин античности ограничен: водоподъемные механизмы; деревянное водоподъемное колесо, которое вращается с помощью рабов; водоотливное приспособление с «архимедовым винтом», вращаемое рабом. Подъемные машины триспасты применялись в строительстве. Античная цивилизация знала водяную мельницу, но она не получила распространения. Основой античной «энергетики» являлась мускульная сила рабов и тягловая сила животных, с их использованием приводилась в действие механизация Древней Греции и Рима: жернова мельниц и масличных прессов, водоподъемные колеса, колеса для подъема тяжестей и т.д. Исключение составляли военные машины.

Рабский труд и незаинтересованность подневольных работников в результатах труда препятствовали внедрению новых технологий. В таких условиях возможность применения совершенных орудий труда и достижений в области агрономических наук исключалась.

Некоторый прогресс происходил там, где нельзя было применить рабов или возникала потребность в более качественных технологиях. Среди примеров: изобретение и использование муфельных печей, стрижку овец, гончарные горны, обрушение породы и подъемные ручные вороты в горном деле и т.д.

Определенный прогресс отмечается в области литья из меди, бронзы и медных сплавов. При отливке больших статуй был изобретен способ полого литья по восковым моделям. Среди примечательных достижений античности – статуя бога Гелиоса на острове Родос, «Колосс Родосский» III в. до н.э., вошедшая в список семи чудес света. Его высота достигала около 35-38 м.

Античные мастера смогли разработать и на практике применить множество новаций, обоснованных и вычисленных с помощью научных познаний. Для примера достаточно вспомнить сооружения из списка семи чудес света: Александрийский маяк, храм Артемиды в городе Эфес. А водопровод на острове Самос проходил через горный массив, вода текла по километровому искусственному тоннелю, прорубленному сквозь толщу скалы.

Греки создали основные принципы классической архитектуры. Это создание архитектурных ордеров (ионический, дорический, коринфский), как особой организации соотношения несущих и несомых частей здания в балочно-стоечной конструкции. Римляне предпочитали коринфский, тосканский и композитный ордера. Другими достижениями греков было формирование архитектурных стилей, строительство сооружений без связующего материала, новые виды общественных зданий – театр, стадион, ипподром, библиотека, гимнасий, маяк и т.д. Новым словом в градостроительстве было использование регулярной планировки (шахматной), разработанной Гипподамом Милетским.

Ордерная система позволяла придать особую выразительность различным элементам здания. Так сложился единый общегреческий тип храмового здания в форме прямоугольной постройки, со всех сторон обнесенной колоннами. Примером дорической постройки был храм Аполлона в Коринфе, а ионической – храм Артемиды в Эфесе. Знаменитый афинский Парфенон сочетал дорический и ионический стили.

Оригинальным зданием был Александрийский маяк на о. Фарос. Он представлял собой трехступенчатую башню высотой 120 м, внутри которой был спиральный пандус, по которому наверх завозили на ослах горючие материалы. На вершине находился фонарь, где с наступлением темноты разжигался огонь.

Римляне вошли в историю как выдающиеся строители. Основные римские новшества в строительном деле: широкое применение бетона, обожженного кирпича, известкового раствора и сводчатых перекрытий. Вершиной камнетесного дела было сооружение арки и полуциркульного свода из клинчатых каменных блоков, уложенных насухо. В III в. до н.э. в строительной технике римлян было сделано важное открытие – применение пуццоланового раствора, изготовлявшегося из измельченной породы вулканического происхождения. На этом растворе изготовлялся римский бетон. Римляне научились использовать опалубку и строить бетонные сооружения, а в качестве наполнителя использовать щебень. Во II в. н.э. в Риме был построен Пантеон, «Храм всех богов», с литым бетонным куполом диаметром 43 м, он считался самым крупным в мире. Это сооружение стало образцом для архитекторов Нового времени.

Римляне заимствовали многие достижения у своих предшественников-этрусков. Этруски считались отличными металлургами, строителями, мореходами. В число таких приобретений вошли основные виды сооружений, создавших славу римским строителям. Римляне развили идеи этрусков и достигли в них максимальных успехов. Это акведуки и дороги, клоаки и триумфальные арки, форумы и амфитеатры, ирригация болотистой местности, каноны в архитектуре и скульптурном портрете.

Главенствующий принцип целесообразности, практичность и утилитарность отчетливо проявлялись в римской архитектуре. Этрусские традиции в архитектуре и изобретение бетона позволяли римлянам перейти от простых балочных перекрытий к аркам, сводам и куполам. Бурное строительство городов Римского государства, мощный приток и скопление населения в них, густая застройка улиц – все это вынудило городские власти ввести новые принципы градостроительства и позаботиться об элементарных удобствах и развлечениях обитателей Рима. К ним относятся амфитеатры, цирки, стадионы, термы (общественные бани), дворцы императоров и знати. В Риме строили многоквартирные дома – инсулы, которые могли достигать высотой 3-6 и даже 8 этажей.

Для обеспечения водой Рима было построено 11 акведуков-водопроводов, длина некоторых из них достигала 70 км. Ряд арок давал возможность строить многоярусные аркады, внутри которых находились трубы, подающие воду в город. Одним из наиболее оригинальных творений римлян в области общественных зданий были термы – римские бани, которыми пользовались не только с целью гигиены, но и для отдыха, общения. Особенностью терм были керамические трубы для обогревания стен и полов.

Римляне широко использовали цемент и бетон. Из бетона был сооружен фундамент Колизея, крепости, мосты, акведуки, портовые молы, дороги. Колизей стал одним из самых грандиозных сооружений. Здание, предназначенное для гладиаторских боев и травли животных, представляло собой эллипс окружностью 524 м. Стены Колизея имела высоту 50 м и состояли из трех ярусов.

Римские дороги вызывали восхищение у современников и последующих поколений. При их строительстве применялся бетон в сочетании с многоуровневой структурой дорожного полотна. Кроме дорог римляне знамениты своими мостами, среди которых выделяется мост через Дунай, построенный Аполлодором. Знаменитым ученым и инженером римского времени был Витрувий, I в. до н.э. Он написал «Десять книг об архитектуре» труд о строительстве и различных машинах; в этом труде содержится первое описание водяной мельницы.

Среди технических изобретений Древней Греции можно назвать новшества, которые либо опережали свое время, либо не несли практического значения в условиях рабовладения. Хотя многие из них применяются до сих пор. Такими изобретениями были автоматы Герона Александрийского. Разработанные им модели использовали силу водяного пара или сжатого воздуха. Аэропил (геронов паровой шар) является прототипом современной паровой машины. Использовать это изобретение в античной цивилизации было невозможно, поэтому и оно и многие аналогичные оставались просто игрушками. Некоторые творения Герона оказались применимы, например, автомат для продажи товаров, полезным изобретением Герона стал годометр (измеритель пути).

Ремесло и наука состоят в тесной связи, что заметно в появлении прибора, отмеряющего время. В античности были распространены солнечные часы, водяные, песочные. Античные мастера научились делать дорожные солнечные часы, а водяные получили приспособление для выполнения роли будильника.

Достижения Архимеда связаны с нуждами практики. Они использовались в машинной технике того времени, при создании блоков и лебедок, зубчатых передач, ирригационных и военных машин. Архимедом сделаны многочисленные изобретения: архимедов винт - устройство для подъема воды на более высокий уровень; различные системы рычагов, блоков и винтов для поднятия тяжестей.

Техника для войны. Древний мир немыслим без войны. Для ведения войны требовались все более сложные машины. Если говорить о прогрессе технике, то речь пойдет об артиллерии. Среди авторов древней артиллерии наиболее важными являются механики Филон и Герон.

Военными машинами, устроенными по типу лука, были самострелы (аналог арбалета), которые назывались гастрафет. На этой основе были созданы первые образцы более крупных метательных машин катапульты. Они носят различные названия: оксибел (орудие для метания стрел или катапульта) или литобол (орудие для метания каменных ядер или баллиста). Еще более совершенные орудия были придуманы Филоном: халкотон, в котором для натягивания лука использовалась упругость кованых бронзовых пружин; полибол, основанный на использовании упругости при кручении, мог перезаряжаться сам.

Кроме метательных машин, военная техника включала разнообразные приспособления для штурма городов и разрушения крепостных укреплений: осадные башни, тараны, буравы, подвижные галереи, механизированные штурмовые лестницы, подъемные мосты. Для осады крепостей греческий механик Деметрий Полиоркет изобрел большое количество осадных сооружений. Среди них были укрытия от метательных снарядов – черепахи для земляных работ, черепахи с таранами. Значительным сооружением была гелепола – движущаяся башня пирамидальной формы высотой до 35 м на восьми больших колесах.

Греки были морской цивилизацией, главенство их на море обычно связывают с изобретением нового типа боевого корабля – триеры. Большая скорость и маневренность позволяли триере эффективно использовать свое главное оружие – таран, который пробивал днище кораблей противника. Триера позволила грекам завоевать господство на Средиземном море и овладеть морской торговлей. Появление баллисты изменило тактику не только сухопутных битв, но и морских. Если раньше главным оружием триеры был таран, то теперь стали строить корабли с башнями, на которые устанавливали баллисты.

Военным изобретением иного характера стала македонская фаланга. Начиная с отца Александра Македонского, его воины имели длинные копья (до 6 м) и строились плотными рядами, создавая частокол стальных наконечников. Новое построение и тактика привели к великим завоеваниям македонских царей, а с точки зрения истории – к началу новой эпохи эллинизма.

Новый центр античной цивилизации, Древний Рим, начал активную военную экспансию, постоянно модернизируя оружие, тактику, военные приспособления. В итоге, римляне создали лучшую армию Древнего Мира, что породило волну завоеваний и появление «Римского мира» или Римской империи.

В этот период появилось много важных изобретений и открытий, которые применялись в строительстве, мореходстве и быту. Они не носили революционного характера, однако способствовали постепенному развитию материальной и технической мысли человечества. Основные технические достижения античности были сосредоточены на орудиях войны, но и в мирных целях, особенно в сельском хозяйстве было сделано немало открытий.

Достижения античной материальной культуры стали основой технического развития Западной Европы в эпоху средневековья и последующие периоды.

История античной науки условно делится на три периода:

Первый период - ранняя греческая наука, получившая у древних авторов наименованиенауки «о природе» («натурофилософия»). Эта «наука» была нерасчлененной, спекулятивной дисциплиной, основной проблемой которой была проблемапроисхождения и устройства мира, рассматривавшегося как единое целое. До конца V в. до н.э. наука быланеотделима от философии. Высшей точкой развития и завершающей стадией науки «о природе» быланаучно-философская система Аристотеля.

Второй период - эллинистическая наука. Это периоддифференциации наук. Процесс дисциплинарного дробления единой науки начался в V в. до н.э., когда одновременно с разработкойметода дедукции произошло обособление математики. РаботыЕвдокса положили начало научнойастрономии.

В трудах Аристотеля и его учеников уже можно усмотреть появлениелогики, зоологии, эмбриологии, психологии, ботаники, минералогии, географии, музыкальнойакустики, не считаягуманитарных дисциплин, таких какэтика, поэтика и другие, которые не были частью науки «о природе». Позже приобретают самостоятельное значение новые дисциплиныгеометрическая оптика (в частности, катоптрика, т.е. наука о зеркалах),механика (статика и ее приложения),гидростатика. Расцвет эллинистической науки был одной из форм расцвета эллинистической культуры в целом и обусловлен творческими достижениями таких ученых, какЕвклид, Архимед, Эратосфен, Аполлоний Пергский, Гиппарх и др. Именно в III-II вв. до н.э.античная наука по своему духу и устремлениям ближе всего подошла к наукеНового времени.

Третий период - периодупадка античной науки. Хотя к этому времени относятся работыПтолемея, Диофена, Галена и др., все же в первые века н.э. наблюдается усиление регрессивных тенденций, связанных с ростомиррационализма, появлениемоккультных дисциплин, возрождением попытоксинкретичного объединения науки и философии.

Особенностью зарождения и развития античной науки была новая система государственного устройства – афинская демократия. В греческих судах каждый защищал себя сам; на этих процессах истцы и ответчики изощрялись в ораторском искусстве. Этому искусству стали учить в частных школах мудрецы-«софисты». Главой софистов был Протагор; он утверждал, что «человек есть мера всех вещей» и что истина – это то, что кажется большинству (т.е. большинству судей). Ученик Протагора Перикл стал первым политиком, освоившим ораторское искусство; благодаря этому искусству он 30 лет правил Афинами. От софистов и Протагора пошла греческая философия; в значительной степени она сводилась к умозрительным рассуждениям. Тем не менее, в рассуждениях философов встречались и рациональные мысли. Сократ первым поставил вопрос об объективности знания; он подвергал сомнению привычные истины и утверждал: «я знаю только то, что ничего не знаю». Анаксагор пошел дальше – он отрицал существование богов и пытался создать свою картину мира, утверждал, что тела состоят из мельчайших частичек. Демокрит назвал эти частички атомами и попробовал применить бесконечно малые величины в математических вычислениях; он получил формулу для объема конуса. Афиняне были возмущены попытками отрицать богов, Протагор и Анаксагор были изгнаны из Афин, а Сократ по приговору суда был вынужден испить чашу с ядом.

Учеником Сократа был философ Платон (427-347 гг. до н.э.). Платон верил в существование души и в переселение душ после смерти. Платон был основателем социологии, науки об обществе и государстве. Он предложил проект идеального государства, которым управляет каста философов наподобие египетских жрецов. Опорой философов являются воины, «стражи», похожие на спартанцев, они живут одной общиной и имеют все общее – в том числе жен. Платон утверждал, что его идеальное государство существовало в Атлантиде, стране расположенной на Западе, на затонувшем впоследствии материке. Конечно, это была «научная фантастика». Платон и его ученик Дион пытались создать идеальное государства в Сиракузах, на Сицилии; этот политический эксперимент привел к гражданской войне и разорению Сиракуз.

Исследования Платона продолжал Аристотель, он написал трактат «Политика», который содержал сравнительный анализ общественного строя большинства известных тогда государств. Аристотель выдвинул ряд положений, принятых современной социологией; он утверждал, что ведущим фактором общественного развития является рост населения; перенаселение порождает голод, восстания, гражданские войны и установление «тирании». Цель «тиранов» – установление «справедливости» и передел земли. Аристотель известен как основатель биологии; он описывал и систематизировал животных – так же как описывал и систематизировал государства; таких исследователей называют «систематиками».

Александр Македонский проявлял интерес к наукам и помог Аристотелю создать первое высшее учебное заведение, «Ликей»; он взял с собой в поход племянника Аристотеля Каллисфена. Каллисфен описывал природу завоеванных стран, измерял широту местности, посылал Аристотелю чучела животных и гербарии. После смерти Александра роль покровителя наук взял на себя его друг Птолемей. При разделе империи Александра Птолемею достался Египет, и он основал в Александрии по образцу Ликея новый научный центр, Мусей. Здания Мусея располагались среди парка, там были аудитории для студентов, дома преподавателей, обсерватория, ботанический сад, и знаменитая библиотека – в ней насчитывалось 700 тысяч рукописей. Преподаватели Мусея получали жалование; среди них были не только философы и механики, но и поэты, восточные мудрецы, переводившие на греческий язык египетские и вавилонские трактаты. Египетский жрец Манефон был автором трактата «Египетские древности», а вавилонский жрец Бероэс написал «Вавилонские древности»; 72 еврейских мудреца перевели на греческий язык Библию.

Мусей был первым научным центром, финансируемым государством. По сути, день рождения Мусея был днем рождения античной науки. Главой Мусея был географ Эратосфен, сумевший, измеряя широту в различных пунктах, вычислить длину меридиана; таким образом, было доказано, что Земля – шар. Евклид создал геометрию, которую сейчас проходят в школах. Он положил в основу науки строгие доказательства; когда Птолемей попросил обойтись без доказательств, Евклид ответил: «Для царей нет особых путей в математике».

В Мусейоне обсуждалась гипотеза Аристарха Самосского о том, что Земля вращается по окружности вокруг Солнца оказалось, что это противоречит наблюдениям (Земля движется не по кругу, а по эллипсу). В результате ученые во главе с Клавдием Птолемеем (II в. н.э.) создали теорию эпициклов: Земля находится в центре Вселенной, вокруг располагаются прозрачные сферы, объемлющие одна другую; вместе с этими сферами по сложным эпициклам движутся Солнце и планеты. За последней сферой неподвижных звезд Птолемей поместил «жилище блаженных». Труд Птолемея «Великое математическое построение астрономии в 13 книгах» был главным руководством по астрономии до Нового времени. Птолемей создал научную географию и дал координаты 8 тысяч различных географических пунктов, это «Руководство по географии» использовалось европейцами до времен Колумба.

Витрувий в своей работе использовал труды ученых из Александрийского Мусея, который функционировал до конца IV в. н.э. В 391 г. н.э. Мусей был разрушен во время религиозного погрома – христиане обвиняли ученых в поклонении языческим богам.

Христианство претендовало на роль монопольной идеологии, оно боролось с другими религиями и богами, преследуя всякое инакомыслие. Никто не имел права усомниться в том, что написано в Библии: Земля лежит посреди Океана и накрыта как шатром, семью куполами неба, что в центр